№19 (60), 10.08.2007

Общество

Нецензурное в литературе: быть или не быть?

Georgadze: Мне тут поставили в вид, что современная литература — не литература. Типа, мата много. Вот, например, гр. Пелевин — мата в его книжках нет: есть там места, где он говорит свои мысли и мата там нет, но люди (милиционеры, военные) говорят как в жизни. То есть матом.

Tiggi: Мат не убивает литературу. Он даёт ей новое дыхание и позволяет развиваться.

Dmitry Pashkov: Забавно получилось: «Мат дает литературе новое дыхание и позволяет ей развиваться»!!! Вот так да… Приехали! Интересно, и в какую сторону развиваться? В сторону деградации, потому, что проще обругать матом, чем найти более достойный ответ, а это стремление к упрощению, к меньшему контролю над самим собой, над своими худшими привычками.

домовенок кузя: Моя точка зрения такова — прежде чем выяснять, убивает ли мат литературу, надо определить, а каковы цели современной литературы. Если литература для того, чтобы петь о высоком и прекрасном, о том, чего так мало в простой жизни, то да, убивает, естественно, т.к. не дает литературе осуществлять свою высокую цель. Если литература для того, чтобы, типа, про жизнь, чтобы актуально, остро, чтобы до костей пробрало и волосы на голове от ужаса, то мат даже нужен, наверное. Но ведь для филологов не секрет, что в книжке мат — это и не мат вовсе, а художественный прием. Стилизация, как правило.

Georgadze: Я тоже такого мнения. Вот у Набокова — «оттянув крайнюю плоть пистолета» — художественный приём, очень впечатляющий, запоминающийся и СТРАШНО художественный. У Пелевина с Сорокиным — то же самое. Я не люблю Сорокина, но всё равно вспоминаю и ПЕРЕЧИТЫВАЮ его художественные приёмы.

Когтей: В нашем мате содержится магия, уходящая в глубину тысячелетий… Однако магия этой древней фразы не делается слабее от нашего незнания.

Наля: Вот то-то и оно, что магия. А любая магия должна быть сакральной и использоваться умеренно. Пелевин Пелевиным, однако, многие современные книжки читать невозможно: перенасыщены они матом, сленгом да и просто тупостью.

Slice: Дык, может, мат-то сам по себе ни при чем, а убивают сленг и тупость?

Наля: Мат тоже играет роль в восприятии. Он, как специи, — его хорошо в меру и не везде.

Красная шапочка: А я наверно «гнилостный интеллигент». Нащщет литературы, наверное, кому-то это нужно и интересно, но лично мне больше нравится классический вариант написания книжек

Радость!: Смотря что под литературой подразумевать и в каких целях её использовать. Нравственности мат поможет?

Praerogativus: еще как поможет! Без плохого не будет и хорошего: контраст нужен! Просто жизненно необходим! Имхо.

Stanser: Литературу ничем не убьешь, настоящую.

Гуманитарный технолог: Мат может быть частью литературного произведения, как средство выразительности. Но он должен нести смысловую нагрузку, как в «Это я — Эдичка» или «Кенгуру» Юза Алешковского. В основном же мат используют от интеллектуальной немочи и для избывания пионэрских комплексов.

SandS007: Литература на то и литература. Талантливый человек может выразить свои переживания нормальными словами.

Гуманитарный технолог: Ругаться матом и писать матом — это две разные вещи. Кроме того, матом нужно качественно владеть, а это непросто. Большинство авторов просто тупо пишет матом вместо нормальных слов.

l По материалам сайта nn.ru