№21 (64), 23.08.2007

Среда обитания

Цивилизация и природа: битва титанов. Часть 2

В прошлом номере мы начали рассказывать об экологической катастрофе, произошедшей в Кстовском районе: у деревни Борок произошло «истечение нефтепродуктов» в речку Шавку. Причина — разрыв трубопровода. Как расценили ущерб, нанесённый «государственному памятнику природы областного значения «Болоту Шава», чиновники, как скрывались масштабы произошедшего — в продолжении статьи.

(Продолжение. Начало в № 62(1282) от 16.08.07)

Преображенный государственный памятник природы областного значения

В отчете МЧС не отмечено, что находится ниже по течению реки Шавки. А ведь там — лучшее в Нижегородской области прудовое рыбоводное хозяйство «Рыбхоз «Борок», ежегодно подающее на столы нижегородцев 200 тонн карпа и карася, дешевой рыбы для наших пенсионеров, еле-еле сводящих концы с концами и живущих по принципу чеховского Ваньки: «…а чтоб чаю или щей, то хозяева сами трескают». Теперь в течение пяти лет (по оптимистическому сценарию) мы ее не увидим и не съедим, если не завезем из других регионов. Рыбхоз «Борок» — огромное хозяйство, включающее в себя: нагульный пруд (площадь 196 га), шесть выростных прудов, общей площадью 26,1 га, три зимовальных пруда (2,5 га). Вода из реки Шавки поступает в нагульный пруд и в обводные каналы, из которых происходит подпитка зимовальных прудов. Именно ООО «Рыбхоз «Борок», как огромный резервуар, как буфер, встал на пути тысячи тонн солярки и не пустил ее дальше в Кудьму, а затем в Волгу. Содержание нефтепродуктов (все моторные углеводороды, полученные после температурного расщепления нефти, в нормативах предельно-допустимых концентраций (ПДК) для рыбохозяйственных водоемов носят общее название «нефтепродукты») в нагульном пруду рыбхоза стремительно увеличивалось. 19 марта концентрация их, при норме в 0,05 мг в литре, составила 7,64 мг в литре, а 22 марта — 117,9 мг в литре, то есть имело место превышение в 2358 раз. Для справки нужно отметить, что уже при двадцатикратном превышении нормы по нефтепродуктам, рыба гибнет.

 

Этот рыбоподъемник не будет работать еще пять лет

Нижегородская лаборатория государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИИОРХ) после обследования оценила ущерб, нанесенный ООО «Рыбхоз «Борок» при полной утрате имеющейся товарной рыбы и выращенной бы в течение пяти лет, на сумму 167,9 млн рублей (эта цифра — лишь малая толика общего ущерба, о его полном объеме — особый разговор). По состоянию на 19 июля на Сергачский ветеринарно-утилизационный завод вывезено 32 тонны погибшей рыбы. И это количество будет расти и расти. Кстати, рыбхоз за утилизацию рыбы платит заводу по 100 рублей за килограмм.

«Глаза непроизвольно наполняются слезами, когда видишь погибших матерых производителей почти метровой длины: желчный пузырь растворен без остатка, кровеносные сосуды и печень разрушены, жабры — обглоданный скелет», — с непередаваемой словами горечью говорит отнюдь не сентиментальный директор рыбхоза Александр Анатольевич Крупин.

Особенно директора угнетает факт, что его провели, как мальчишку, люди, наделенные властью и уполномоченные на ведение аварийно-восстановительных работ, сообщившие ему, что разлилось 40 кубометров дизельного топлива, а площадь загрязнения — 4000 кв. м, и что по этим показателям — это ЧС (чрезвычайная ситуация) районного масштаба (письмо начальника управления по г. Кстово ГУ МЧС РФ по Нижегородской области подполковника Исайкина В. А. от 16 марта 2007 года). Подполковник, кроме того, успокоил директора рыбхоза, сообщив, что откачано из района аварии 1160 кубометров эмульсии, содержащей нефтепродукт, установлено 12 боновых заграждений, а на ликвидации аварии задействовано 37 единиц техники и 78 человек. Правда, не уточнил при этом, сколько из них служебных легковых автомашин и чиновников, никогда не державших в руках инструмента тяжелее авторучки.

Бесхозные боны уже не приносят никакой пользы

Ну и как не поверить подполковнику? Поверил! Временно, но поверил. И не принял моментальных упреждающих мер, чтобы загрязненную дизтопливом воду реки Шавки не пустить в нагульный пруд и сохранить товарную рыбу, на что имел полное право, так как участок земли с прудами и всем хозяйством был у общества в собственности.

Многие, ох, как многие из надзорных природоохранных органов федерального уровня втайне потирают руки от удовольствия, что солярка очутилась в нагульном пруде, а не попала в Кудьму и Волгу. Разумеется, все хотят иметь в Волге чистую воду, но для этого надо много стараний приложить всем и, тем более, специально уполномоченным на её охрану чиновникам. Они же до сих пор действуют в сложных ситуациях по принципу меньшего зла, а исчерпывающих мер не принимают. Они боялись лишь за Волгу — реку федерального значения, на очистку которой пришлось бы тратить федеральные средства, разумеется, не предусмотренные в федеральном бюджете, а резонанс мог бы быть на всю Россию. За это в Москве не погладят по головке, и из теплого кресла запросто вылетишь из-за непредвиденных расходов. А так, пусть судятся два хозяйствующих субъекта: рыбхоз «Борок» и Средне-Волжский Транснефтепродукт (С-В ТНП), владелец трубопровода (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4). Мы же умоем руки, но не в воде, которая пополам с соляркой, а в чистой и озонированной.

Можно ли назвать квалифицированным специалиста, не умеющего рассчитать объем вылившейся солярки, имея данные о скорости движения жидкости, о диаметре и размере дыры? Ладно, это сложно, когда труба еще под землей. Но сейчас-то, через 4,5 месяца, почему владельцы трубопровода из Татарстана утверждают, что вылилось 306, а собрано — 301 кубометр? Видимо, нечистым духом загрязнили они сотни гектаров земли и водоемов. Допустим, что не оказалось у специалистов справочников для нахождения формулы расчета, но опыт-то куда делся? «Опыт не пропьешь» — так гласит русская народная поговорка. Значит, ни опыта, ни глазомера, потому что не сумели отличить 40 кубометров от 1148,4 тонн (плотность солярки чуть-чуть меньше плотности воды), используемых в расчетах ущерба, нанесенного природе, который сделали в Нижегородском строительном университете. А ведь была еще одна цифра — 100 кубометров пролитой солярки, которую называет заместитель губернатора В. И. Лимаренко в письме от 5.04.07 г. на имя вице-губернатора Виктора Клочая. Любят же у нас крупные начальники круглые цифры: 100 — и никаких гвоздей. Вот лозунг наш и троечника. Хотя бы слово «около» вставили. Неизвестно им, что круглые цифры с нулями — свидетельство подтасовки и обмана? Кроме того, есть золотое правило: не знаешь — молчи. Но разве большой начальник может чего-то не знать! Вот и рождаются потолочные цифры. Эти цифры очень опасны. Прежде всего тем, что, опираясь на ложь, меры принимаются неадекватные, многократно увеличивающие вред.

Хорошо, что не до конца поверил им (и цифрам, и начальникам) директор Крупин и как опытный человек старой закваски сам пошел и проверил. В хозяйстве всего 10 человек, и, конечно же, нет ни химической лаборатории, ни права производить анализы. То, что он увидел, повергло его в шок (извините за штамп). Крупин тут же (19 марта) пишет губернатору, что происшедшее не является чрезвычайным событием (ЧС) районного масштаба и просит оказать помощь и государственную поддержку.

Что такое ЧС местного масштаба и как дальше развивались события вы узнаете в следующем номере.

Натан Гринин