08-06-23

Политика

А судьи кто?

В Нижнем Новгороде прошло выездное заседание российской Общественной палаты

Тема заседания более чем актуальная — работа судов и противодействие коррупции. Вел заседание главный в России антикоррупционер, председатель новоиспеченной комиссии по противодействию коррупции Анатолий Кучерена. Известный адвокат вынужден был констатировать, что в нижегородском судопроизводстве допускаются типичные для всех российских регионов ошибки и накладки. А так, ничего нового — воруют, берут взятки, выносят ангажированные судебные решения. Всё как всегда.

Уже стало традицией, и эту традицию вряд ли можно считать доброй, чуть что ссылаться на несовершенство законодательства. «Мы (они) не виноваты — законы такие плохие», — говорят обычно ответственные за тот или иной вопрос чиновники. Например, неподконтрольность судей. Предполагается, что неподконтрольный власти судья будет судить по закону, а не по понятиям — властным, воровским или еще каким-нибудь. Но часто только предполагается. А вот снять нерадивого судью с работы, как выяснилось, довольно сложно. И все из-за той же пресловутой неподконтрольности.

«Теоретически, даже президента страны можно снять с должности за какое-нибудь вопиющее нарушение, а вот судью — нельзя», — заметил уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Василий Ольнев. По словам Анатолия Кучерены, сегодня (впрочем, как и вчера) в российских судах наблюдается практически полное отсутствие оправдательных приговоров. У известного адвоката есть ответ, почему это происходит: «Спрашиваю судью, почему осудили человека, ведь знаете, что он невиновен? Мне отвечают: прокуратура полгода работала, и если я его оправдаю, подумают, что он мне взятку дал».

Как известно, российские суды в отличие от зарубежных предпочитают не выносить оправдательных приговоров. В прошлом году в Нижегородской области было вынесено более 6300 обвинительных приговоров и только 181 оправдательный. «Наши судьи потихонечку учатся писать оправдательные приговоры», — констатировал председатель Нижегородского областного суда Борис Каневский. — Тем не менее, сам по себе рост оправдательных приговоров не является хорошей тенденцией, поскольку свидетельствует, что физическое лицо незаконно привлекалось к уголовной ответственности. В Европе, например, до двадцати процентов приговоров — оправдательные. Это свидетельствует о том, что там некачественно работают следственные органы».

В этой связи любопытны результаты ВЦИОМовского социологического исследования, которое было проведено в нашем регионе. Согласно данным исследования, ответы на вопрос «Приходилось ли вам передавать судье взятку?» практически не выявили реальной ситуации в этой сфере. Абсолютное большинство опрошенных (95 процентов) предпочли указать, что им не приходилось давать судье взятку. Тем не менее, отвечая на вопрос, обращались ли они с просьбой оказать содействие для положительного решения вопроса, число давших отрицательный ответ — только 78 процентов. При этом семь процентов опрошенных сообщили, что обращались непосредственно к судье, три процента — к вышестоящему судье и четыре процента — к сотрудникам правоохранительных органов. То есть, по сути, четырнадцать процентов респондентов указали на наличие коррупционной ситуации.

«Ни один респондент не заявил, что передавал деньги лично судье, и только двое — что передавали деньги через сотрудников, — сообщил Каневский. — Возникает вопрос, а дошли ли деньги до судьи? Поэтому я считаю, что проблема надумана». По мнению Каневского, нередко своим поведением в общении с гражданами судьи проявляют предвзятость. «Поэтому складывается впечатление, что они делают это не просто так», — заключил председатель областного суда. Борис Каневский признал, что «элементы негативности» в вопросе взяточничества судей существуют, но они, скорее, есть порождение общественного мнения. Существует распространенное мнение, что судьи зависимы, поскольку не обеспечены в достаточной мере жильем и получают не слишком большую зарплату. Однако тот же Борис Каневский говорит, что сегодня судьи получают достаточно. При этом порядок получения жилья судьями, изменённый знаменитым 122-м Федеральным законом, до сих пор не определен.

Сегодня много говорят о росте обращений российских граждан в Европейский суд по правам человека. По мнению Каневского, данный факт не есть свидетельство недоверия к российской правовой системе. Ведь рост обращений наблюдается и в российские суды. По мнению председателя облсуда, все это говорит о том, что наши граждане стали более юридически грамотными и теперь все больше решают свои проблемы с помощью суда. Кстати, только один процент жалоб, поступающих в Страсбург от российских граждан, разбираются там по существу. Основная масса жалоб признается неприемлемой и больше касается работы судебных приставов, нежели самих судей.

Сергей Анисимов