08-08-12

Политика

Укрупнение районов — крупная ошибка

В послании губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева Законодательному собранию прозвучала мысль об экономической целесообразности «пересмотра границ некоторых районов с целью их укрупнения». Это заявление посеяло тревогу и нервозность у глав местного самоуправления, которые прямо в зале зароптали: «Это незаконно!» У нас суровость законов компенсируется их неисполнением. Но не факт, что областное руководство не будет настаивать на выполнении своих деклараций.

Политика губернатора и областного правительства в отношении местного самоуправления полна противоречий. Идея изменения границ некоторых районов с целью их укрупнения подана без внятной аргументации, и ее можно рассматривать как зондаж общественного мнения. Однако послание губернатора (тем более первое для Валерия Шанцева) не лучшее место для тестирования реакции общественности. За последние два года резко вырос объем финансовой поддержки городских и районных бюджетов, а значит, и их зависимость от областного бюджета. Растет и объем дотаций областного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности, что говорит об увеличении разрыва между сильными и слабыми районами, между донорами и реципиентами. И в то же время ставится суперамбициозная, если не сказать волюнтаристская, задача выхода всех районов Ниже­го­родской области на самообеспеченность.

Заметим, что в послании губернатора в разделе «Зарабатывать самим» о сроках выхода районов на самообеспеченность Валерий Шанцев осторожно промолчал. Он упомянул только о разработанных среднесрочных программах развития производительных сил каждой территории.

Почему мы говорим о волюнтаристском подходе областного правительства к проблематике самообеспечения районов? Об этом свидетельствуют существующие тенденции в развитии территорий. 15 ноября 2006 года заместитель губернатора Сергей Потапов в телеинтервью заявил о том, что шесть-семь районов могут себя финансировать. Годом раньше министр экономики областного правительства Геннадий Баландин называл такую цифру — в регионе только восемь территорий-доноров. Он же в феврале 2008 года в интервью телекомпании «Кремль» утверждал, что «у нас только 11 территорий в режиме самоокупаемости». Получается, что за 2–2,5 года работы правительства Шанцева в режим самообеспечения перешли 3–4 района, а за следующие два года перейдут 35–40? Это нереально. По нашей информации, в правительстве Нижегородской области есть сторонники более «реалистичных» планов.

Они предлагают сдвинуть сроки выхода на самоокупаемость районов на 2012 год. Именно эти силы убедили губернатора не упоминать в качестве рубежного 2010 год.

Создается впечатление, что губернатор и областное правительство тезисом об укрупнении районов пытаются еще раз встряхнуть глав МСУ слабых районов, побудить их к более активной работе. Кроме того, областная власть предусмотрительно готовит объяснение, почему не получился массовый выход территорий на самоокупаемость. Мол, еще в послании губернатора в 2008 году было сказано: «Сама жизнь показывает, что существующее административно-территориальное деление на муниципальные районы громоздко и не всегда экономически обосновано. Сегодня внутренние потенциалы территорий слишком различаются между собой». Все бы хорошо, но эти аргументы неубедительны. Какое административно-территориальное деление предлагает областная власть вместо районов — семь областных округов, префектуры, как в Москве, волости и уезды, как в царской России? По поводу равных потенциалов территорий можно ответить так: это было, есть и будет всегда, закон неравномерности развития при капитализме никто еще не опроверг.

Областная власть предусмотрительно готовит объяснение, почему не получился массовый выход территорий на самоокупаемость

До сих пор мы говорили об экономической стороне укрупнения одних районов и ликвидации других. На самом деле у этой проблемы пересмотра границ территорий есть помимо экономической составляющей и ряд других важнейших компонентов. Глядя на проблемы территорий исключительно под экономическим углом зрения, нынешние руководители Нижегородской области демонстрируют свой неизбывный «большевизм». История советской власти изобилует примерами решения территориальных вопросов, пересмотра границ, что потом порождало многочисленные конфликты.

Нельзя не учитывать, например, фактор районного «национализма», который присущ местным элитам, интеллигенции. Районный «национализм» недооценивается также, как и национализм этнический: мол, все мы россияне, нижегородцы, а, значит, можно перекраивать границы как угодно. Это абсолютно неверно. Политически и экономически активный слой населения районов очень чувствителен к статусным моментам. Даже уход контор, офисов, создание межрайонных структур в соседнем районе бьет по позициям глав МСУ. Им ставится в минус ослабление административных и экономических позиций районов. Многие помнят, как некоторые главы районов 5–7 лет назад боролись против создания межрайонных налоговых инспекций, потому что их офисы оказались в соседних районах. Местные, районные элиты понимают, что в случае поглощения их территории укрупняющимися соседями, они теряют не только статусные, морально-психологические позиции, но и экономический базис. Понятно, что элита укрупненного титульного района получит все возможности задвинуть элиту ликвидированного района даже на его территории. Те есть поглощение наверняка получится недружественным. К чему это приведет? Первые в районе наверняка перестанут быть таковыми и мигрируют либо в Нижний Новгород, либо в соседние районы, либо в райцентр укрупненного района. А на их месте обоснуются командированные временщики. С учетом того, что кадровая проблема в районах острая, это очень неприятный вариант развития событий.

Все знают, что областная власть особое внимание уделяет райцентрам. Центры ликвидированных районов потеряют пригляд со стороны регионального правительства и соответствующий импульс к развитию. А это уже затронет экономические интересы не только узкого слоя элиты, но и значительной части населения района (в райцентрах проживает зачастую больше половины населения района).

Население ликвидированного района будет уверено, что помощи от статусной бюрократии оно не дождется. А население укрупненного района будет уверено, что поглощаемые соседи — это обуза, нахлебники и спиногрызы. В итоге, и те и другие будут вести «национально-освободительную» войну за размежевание и возврат к сегодняшнему статус-кво.

О «национально-осво­бо­­дительных» движениях сказано не только ради красного словца. В большинстве районов Нижегородской области национальный состав населения неоднороден. Между этническими элитными группами исторически сложился некий расклад. Изменение границ районов приведет к резкому изменению этих раскладов. И ничего, кроме напряженности на некоторых территориях, вплоть до локальных центробежных тенденций на границах Нижегородской области, не создаст. Кстати, в одном из федеральных журналов Нижегородская область несколько лет назад упоминалась в ряду регионов, где такие центробежные тенденции уже существуют.

Хрущевские и прочие бюрократически-больше­вистские эксперименты в перекройкой границ показали, что это опасный путь решения тех или иных проблем. Хотя губернатор Валерий Шанцев и оговорился в послании о том, что такие решения требуют очень серьезной и кропотливой работы, здесь необходимо учитывать специфику каждой территории, следует признать такую постановку вопроса об «укрупнении районов» крупной политической ошибкой.

Виктор Деменев