09-08-17

Общество

«Правильно ли так работать?»

Полномочия АТИ признали чрезмерными

В четверг, 6 августа, стало известно, что нижегородский областной суд удовлетворил заявление прокуратуры области о признании недействующим административного регламента региональной Инспекции административно-технического надзора по исполнению функции государственного надзора в сфере благоустройства. Суд согласился с мнением прокуратуры о том, что административный регламент Инспекции содержит незаконные нормы о проведении внеплановых выездных проверок по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом. Предваряло это решение заявление о нарушениях регламента со стороны аж управления Генеральной прокуратуры РФ по ПФО.

Инспекция по администра­тивно-техни­ческому надзору была создана согласно закону «О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области», принятому Заксобра­нием 20 декабря 2007 года. И сразу же стала новой площадкой в войне между губернатором и мэром. Развязалась серьёзная дискуссия вокруг полномочий АТИ: обсуждали, как эти полномочия ограничивают в возможностях и статусе как минимум муниципальную власть. Как максимум — МСУ в целом. И не дискуссия даже, а целая битва (см. статью Виктора Деменева «АТИ: надзирающее око» в №59 «Новой» в Нижнем»).

А на этой неделе один из самых публичных депутатов нижегородской гордумы Владимир Семенов заявил, что «региональная Инспекция административно-технического надзора своей работой подводит губернатора области».

«В октябре 2008 года суд Нижегородской области принял решение о том, что региональный закон о государственном надзоре в сфере благоустройства противоречит федеральному законодательству, поскольку АТИ не имеет права контролировать и штрафовать органы местного самоуправления. Однако изменения эти в закон не приняты до сих пор, а областная АТИ продолжает свои рейды по Нижнему Новгороду», — пояснил Семёнов. Используется значительный ресурс Инспекции, по его словам, неэффективно. «Позиция АТИ заключается в том, что любую свалку, незаконно организованную частной компанией или лицом, муниципалитет должен ликвидировать за счет городского бюджета, то есть за счет налогов населения. Представьте себе, если на ваш дачный участок кто-то свалит кучу мусора, а государственный орган вместо того, чтобы наказывать виновника, заставит вас убирать этот мусор под угрозой штрафа — правильно ли так работать? Я считаю, что за нарушение кодекса административных правонарушений должен отвечать только сам нарушитель, и в обеспечении именно такой ситуации в сфере благоустройства я вижу главную задачу и главный резерв для региональной инспекции», — объяснил депутат корреспонденту НИА-НН.

Вероника Щедрина