09-08-24

Политика

Меняем единовластие на двоецентрие: ошибки прилагаются

Не сумев адекватно отреагировать на кризис, выбрав очевидно неверную финансово-бюджетную политику, губернатор Нижегоро­дской области Валерий Шанцев не нашел ничего лучшего, как похвалить созданную в регионе систему управления. Хотя, казалось бы, на этой агитационно-пропагандистской площадке выигрыш ему не светит.

Из последних выступлений губернатора Шанцева и его ближайшего окружения становится понятно, что в местном самоуправлении Нижегородской области (возможно, за исключением Нижнего Новгорода) будет насаждаться единообразная схема: избранный на земс­ком собрании или гордуме глава МСУ (он же председатель представительного органа власти) определяет стратегию развития территории, а глава администрации (он же сити-менеджер) нанимается по контракту и оперативно управляет хозяйством. Скорее всего, эта схема управления действительно имеет больше плюсов и меньше минусов, чем сосредоточение властных функций в одних руках у всенародно избранного главы МСУ и главы администрации в одном лице.

Однако это не означает, что схема двоецентрия автоматически приведет к тому, что, как говорит губернатор Шанцев, «и наша область, каждый поселок, каждый город будут нормально развиваться».

Все обстоит значительно сложнее, и об этом свидетельствует соответствующая наработанная практика в Нижегородской области. По нашей информации, функции главы МСУ и главы администрации (сити-менеджера) разделены в восьми городах и районах нашего региона: Борский, Богородский, Вачский, Большеболдинский, Большемурашкинский, Пильнинский районы и город Саров. Нигде система управления не привела к существенным сдвигам ситуации к лучшему. Практически все зависит от исторически сложившегося развития производительных сил, а не от системы местного самоуправления: сильные районы остались сильными, а слабые — слабыми. Поэтому нет никаких оснований утверждать, что каждый поселок, каждый район при разделении постов главы МСУ и главы администрации будут нормально развиваться.

Как видит ситуацию губернатор? Мол, глава МСУ будет определять всю систему взаимоотношений с населением, общаться с народом, готовить местные нормативные акты. Он будет регулярно выступать в СМИ, разъяснять людям, что происходит в стране, в области. А глава администрации по контракту должен будет носиться по поселкам, району, смотреть, где и что не так, каждый день отвечать за эффективность своей работы.

И если что-то не так — он должен ответить почему. Вот так рисуется картинка губернатором Нижегородской области. Красиво: глава МСУ разговаривает с людьми, глава администрации «вкалывает» по району. При этом Валерий Шанцев собирается опереться на людей, которые есть. И что получится не в теории, а на практике?

Допустим, действующий глава района становится сити-менеджером, оперативно управляющим территорией. Он, отработав один-два срока, не носился по району, поселкам. Будет ли он в новой системе управления носиться? Он привык к определенному стилю работы и не захочет и даже не сможет его поменять в долгосрочном плане. Поэтому либо ставить на должности сити-менеджеров новых людей, либо не нужно ожидать каких-то существенных изменений в работе глав администраций. Но губернатор и сам говорит: «Я не могу надеяться, что состав у нас качественно изменится».

То же самое касается и глав МСУ, возглавляющих представительный орган власти. Если главой МСУ станет нынешний спикер земского собрания (городской думы), то он будет действовать в том же стиле, что и раньше. А значит, при тех же самых кадрах изменения в системе управления мало что дадут в принципиальном плане. В этом — главная ошибка разработчика новой системы в МСУ Шанцева.

Что происходило в некоторых из восьми городов и районов, где функции глав МСУ и глав администрации оказались разделены? В Богородском, Вачском районах главы районов отходили от непосредственного управления территориями, оставляя за собой возможность поправлять наемных глав администраций, если что не так. Под их присмотром «носятся» главы администраций. Означает ли это, что правильный путь изменения системы в местном самоуправлении именно таков? Главой МСУ становится опытный руководитель, который поработал главой администрации, что позволяет ему быть сильным руководителем представительного органа с сильными депутатами, которые тоже могу спрашивать с сити-менеджера. Но это вряд ли устроит губернатора и областное правительство, которые хотят сами подправлять сити-менеджера, минимизировав влияние главы МСУ.

Вместо изъянов единоначалия можно получить изъяны двоецентрия, когда глава МСУ и глава администрации (сити-менеджер) будут интриговать друг против друга, и никакого нормального развития территории не получится.

Система управления сама по себе не решает всех проблем, как, похоже, думает Шанцев. Но вместо одних проблем появляются новые. И не факт, что они более простые. Важно не просто внедрить новую систему, но обеспечить ее функционирование кадрами, индивидуальными подходами к тем или иным ситуациям. К этому губернатор Нижегородской области не готов. Создание систем управления — явно не козырь Валерия Шанцева. За ним тут нужно смотреть чиновникам из правительства, да некому. Все смотрят губернатору только в рот, даже когда он делает ошибку за ошибкой.

Виктор Деменев