09-10-05

Общество

СТИМУЛирование или симулирование?

Дню Учителя посвящается…

Почти год назад, 15 октября 2008 года, в Нижегородской области было утверждено положение об оплате труда работников государственных образовательных учреждений, закрепившее основные принципы новой системы оценки работы педагогов. С этого времени в повседневную жизнь нижегородских преподавателей вошли такие ранее неизвестные понятия, как «базовая» и «стимулирующая» части заработной платы.

Слагаемые

Введения новой системы педагоги ждали долго. Областное министерство образования и науки, как и в случае с ЕГЭ, не спешило внедрять предложенный центром принцип начисления. Некоторое время чиновники наблюдали, как реформа «обкатывается» в других регионах, и разрабатывали собственные методики и рекомендации. Результатом проделанной работы стал вышеназванный документ, включающий в себя положение на 31 странице и шесть приложений к нему общим объемом в 50 страниц. Именно они явились основой для соответствующих положений городского департамента и районных управлений образования, которые, в свою очередь, были спущены в качестве руководства к действию во все образовательные учреждения Нижнего Новгорода и области. Только в локальных актах самих школ, лицеев, гимназий и колледжей новая система оплаты обрела реальное воплощение — что называется «плоть и кровь».

Как и следовало ожидать, полученные результаты (появившиеся в процессе интерпретации основного положения конкретными исполнителями) отличаются друг от друга весьма заметно. Но при всех различиях есть нечто их объединяющее, и именно этот момент настораживает. Подавляющее большинство учителей, работающих как в центральных городских, так и в деревенских, в том числе в малокомплектных школах, опрошенных мною в ходе работы над материалом, признались, что новая система оплаты никак не отразилась на качестве их жизни.

Справедливости ради следует уточнить важную деталь: несмотря на то, что по-новому зарплата должна была начисляться уже с 1 января, из-за экономических трудностей старт новой системы перенесли на 1 апреля. Таким образом, до каникул нижегородские учителя только успели дважды получить «новую» зарплату плюс отпускные. Если у кого-то и произошло незначительное (в пределах от двухсот до тысячи рублей) повышение ежемесячных доходов, то при ускоренных темпах инфляции его восприняли как необходимую (и к сожалению, недостаточную) индексацию. Лишь два учителя из двадцати трех мною опрошенных признались, что получив жалование по новой системе, почувствовали себя поощренными за многолетний добросовестный труд. Остальные, напротив, испытали разочарование, усилившее комплекс «недооцененности» и ненужности своего труда государству и обществу.

Соглашусь, что на мнении двадцати трех педагогов из двадцати разных учебных заведений (семь — из Нижнего Новгорода, пять школ райцентров и восемь — сельских) нельзя основывать выводы, касающиеся целой области, но невозможно не принимать их во внимание: эти отзывы во многом отражают настроение педагогического сообщества. Своим респондентам я задавала одни и те же вопросы: в какой степени они осведомлены о новой системе оплаты труда, насколько в их школе (лицее, гимназии) открыта информация о распределении стимулирующей части и из каких составляющих сегодня складывается их совокупный доход? Многие, не таясь, просто называли мне конкретные суммы. Они, в зависимости от количества часов, колебались от 6 до 12 тысяч рублей. Абсолютный максимум, который был назван только одним респондентом, — 15 тысяч рублей. Но эти деньги смог заработать педагог высшей категории, имея 36 часов. Много ли это при такой нагрузке? Думаю, немного…При самой обычной (и весьма распространенной) нагрузке в 21 час учитель высшей категории, имеющий самую большую выслугу лет («свыше 10 лет»), классное руководство и максимально возможную доплату за проверку тетрадей, получает на руки 10–11 тысяч рублей, не больше. И то при условии, что ему платят стимулирующую надбавку в размере одной-двух тысяч за особые достижения. Кстати, величина стимулирующей части колеблется в разных школах от 150 до 2400 рублей в месяц. О премиях к праздникам и по итогам года (за счет сэкономленных средств надтарифного фонда) разговор отдельный. Лишь немногие образовательные учреждения практикуют систему такого рода поощрений.

Встречались среди опрошенных учителя, знакомые с новой системой оплаты труда только понаслышке, ни разу не получавшие стимулирующую надбавку и даже не ведающие, за какие заслуги ее можно получить.

В этом месте вполне можно было бы процитировать знаменитую пушкинскую фразу о том, что все мы ленивы и нелюбопытны. Ведь, казалось бы, тексты положений открыты и доступны в интернете каждому — открывай и изучай. Но не будем торопиться обвинять учителей в лености. Познакомить школьных работников с нововведениями должны были директора школ. А если не сделали этого, значит, у них были на то основания. Возможно, некоторые побоялись, что учителя узнают из положения о принципах начисления зарплаты администрации и завучам (а этому вопросу положение уделяет едва ли не больше внимания, чем зарплате учителя) или, внимательно прочитав абзац, касающийся базовой части, заподозрят директора в том, что их, мягко говоря, надувают, из года в год тарифицируя по минимальному окладу. Можно допустить и такое объяснение: школа относится к низшей категории по количеству учащихся и, следовательно, имеет очень маленький надтарифный фонд, из которого должна выплачиваться стимулирующая надбавка. О чем говорить, если распределять нечего?

При самой обычной нагрузке, в 21 час, учитель высшей категории, имеющий самую большую выслугу лет, классное руководство и максимально возможную доплату за проверку тетрадей, получает на руки 10–11 тысяч рублей, не больше

В процессе бесед выяснилось, что в одних учебных заведениях обсуждение будущего коллективного договора проходило открыто, гласно и демократично: были созданы комиссии, которые, учитывая мнение всех школьных методобъединений, разрабатывали критерии оценки качества труда предметников и классных руководителей. Положение предусматривало именно такой порядок, и строже всего соблюдался он, как ни странно, на периферии — в районах. В ряде школ решения о распределении стимулирующей части ФОП принимались волюнтаристски — директором, его помощниками и бухгалтером, а коллектив ставился в известность потом. Кое-где и эту формальность считали излишней: вероятно, администрация оберегала здоровье педколлектива, руководствуясь мудрым правилом «меньше знаешь — крепче спишь».

И все-таки подобный подход — редкость. В большинстве школ предметники принимали участие в обсуждении показателей, по которым должен вычисляться вклад конкретного учителя в общешкольное дело и, соответственно, количество баллов, определяющих размер стимулирующей части. Чаще всего к заслуживающим поощрения моментам относили подготовку учеников к олимпиадам, победу в конкурсах, участие в организации общешкольных мероприятий, использование на уроках инновационных и компьютерных технологий. Таким образом, на откуп методобъединениям и профсоюзу было отдано простое и очевидное. Критерии, по которым будет оцениваться непосредственная работа предметника, предстоит разработать вышестоящим органам. Не принимать же во внимание четвертные оценки? Такой подход спровоцировал бы учителей на намеренное завышение и мог привести школу к дутым показателям успеваемости.

Сумма

Умолчав о возможности повышения базовой части, помимо всем известных квалификационных категорий и доплат за выслугу лет, директора основной центр тяжести перенесли на стимулирующую часть, которая, хотя и называется в положении «неограниченной», на самом деле имеет строго определенные границы, поскольку рассчитывается исходя из размера надтарифного фонда школы. Этот размер, в свою очередь, зависит от многих условий: количества учеников, местонахождения, срока эксплуатации здания, материальной базы школы и, соответственно, возможности предоставлять аренду. Таким образом, и учебные заведения, и педагоги с самого начала поставлены в неравные условия: школы, у которых надтарифный фонд большой, могут позволить себе весомый стимулирующий балл стоимостью, например, 200 рублей. И если учитель наберет таких баллов пять-десять, то и надбавка будет у него ощутимой. Если же школа победнее, а таких у нас большинство, стоимость одного балла снижается до 32 и 24 рублей (это реальные, а не придуманные цифры). И если даже учитель умудрится заработать 10–20 баллов, его добавка не будет превышать пятисот рублей и назвать ее стимулирующей язык не повернется. Неудивительно, что распределение стимулирующей части в ряде случаев напоминало басню о тришкином кафтане.

Тем не менее возможность существенно повысить зарплату добросовестным и творчески работающим учителям имеется. Если бы директора активнее применяли повышающий коэффициент к минимальным окладам (минимум учителя высшей категории — 4100 рублей, у других меньше), педагоги могли бы жить в материальном плане намного лучше, поскольку «решение об установлении повышающих коэффициентов принимается учреждением с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами». Объем средств закладывается, я уточняю, в базовую, а не стимулирующую часть ФОП, то есть с надтарифным фондом никак не связан. О том, что при начислении базовой части могут устанавливаться повышающие коэффициенты за высокое профессиональное мастерство, сложность и напряжённость труда и за высокую степень самостоятельности и ответственности («в суммовом выражении не превышающие 3»), знают немногие учителя. Происходит это потому, что, цитирую положение, «решение об установлении повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника». Поскольку контроль со стороны профсоюза и трудового коллектива в данном случае не предусмотрен, можно предположить, что главную роль в принятии решения чаще всего играют субъективные моменты: степень лояльности, приближенности к руководству, личная приязнь. Удивительно ли, что заработки завучей и работников административно-хозяйственной части сегодня в разы превосходят учительские зарплаты.

Лишь два учителя из двадцати трех опрошенных признались, что получив жалование по новой системе, почувствовали себя поощренными за многолетний добросовестный труд. Остальные испытали разочарование, усилившее комплекс «недооцененности» и ненужности своего труда государству и обществу

А между тем надбавку за высокое профессиональное мастерство могли бы получать многие, поскольку «коэффициент устанавливается педагогическим работникам, добившимся высоких результатов в уровне образовательных достижений обучающихся (олимпиады, конкурсы, итоги государственной аттестации и т.д.), за совершенствование профессионального мастерства (овладение новым содержанием и технологиями обучения, участие в экспериментальной и инновационной деятельности, результаты профессиональных конкурсов, обобщение и распространение эффективного педагогического опыта и т.д.)».

А разве коэффициент за сложность и напряжённость труда применим к немногим? Он «может устанавливаться с учётом дополнительной нагрузки педагога, обусловленной большой информативностью предмета, наличием большого количества источников (например, литература, история, география); необходимостью подготовки лабораторного и демонстрационного оборудования; неблагоприятными условиями для здоровья педагога (например, химия, физика); статусом учебных предметов в отношении итоговой аттестации обучающихся (обязательности и необязательности); спецификой образовательной программы учреждения и учетом вклада педагога в ее реализацию».

И даже коэффициент за высокую степень самостоятельности и ответственности может быть применим к начислению оклада многим учителям, так как «устанавливается за разработку и реализацию авторских программ; программ профильного обучения; за работу в учреждениях повышенного уровня (гимназии, лицеи, колледжи, школы с углубленным изучением отдельных предметов)». Разработку программ сейчас требуют от каждого, кто ведет профильный спецкурс или кружок. В связи с уменьшением часов по многим предметам педагоги вынуждены «догружать» себя дополнительными занятиями и, соответственно, разрабатывать и реализовывать собственные программы. Получается, что возможность повысить зарплату учителям есть, но используют ее почему-то лишь некоторые директора.

Среди опрошенных только двое учителей получают надбавку базовой части за профессионализм и сложность и напряженность труда. Она составляет около двух тысяч рублей. Как догадываются читатели, стимулирующая доплата у этих учителей минимальная. Выходит, куда ни кинь — всюду клин, и учителям, как и раньше, стараются не платить столько, сколько они заслуживают. В отчетах чиновников бодро рапортуется о повышении средней зарплаты работников образовательных учреждений на какие-то проценты, но радости от этого не прибавляется. Про «среднюю температуру по больнице» мы и так наслышаны…

Вера Кострова