09-11-16

Политика

Для чего мэр Портнов взял тайм-аут?

Мэр Дзержинска снял с повестки внеочередного заседания городской Думы вопрос о внесении изменений в Устав города по форме избрания главы местного самоуправления. На заседании присутствовали 28 из 36 депутатов. Несмотря на то, что формально кворум был обеспечен, Виктор Портнов предложил перенести рассмотрение изменений в городской Устав, чтобы обеспечить присутствие при голосовании большего количества депутатов. При этом большинство участников общественных слушаний, прошедших в Дзержинске 27 октября, поддержали внесение изменений в Устав.

Иван ЮДИНЦЕВ, политолог:

«Нижний Новго­род и Дзер­жинск дают богатый материал для понимания специфики современных инструментов местного самоуправления. В целях обучения и политической элиты, и рядовых избирателей.

В Нижнем Новгороде все индикаторы общественного мнения свидетельствуют о ясном желании жителей города сохранить прямые выборы мэра, по крайней мере, на ближайшее время. Об этом говорят и результаты нескольких социсследований, и публикации в СМИ, и заявления политических партий, и собранные этими партиями подписи, и результаты публичных слушаний.

В Дзержинске ситуация не столь однозначная. С одной стороны, есть результаты публичных слушаний, хотя эти результаты ставятся под сомнение и депутатами, и представителями политических партий, и экспертами, внимательно наблюдающими за развитием ситуации. Но главным основанием для сомнений в адекватности результатов публичных слушаний общественному мнению служат результаты социологического исследования, проведенного фондом «Открытая социология». Таким образом, в пользу внесения изменений в устав свидетельствуют только результаты слушаний, но, с другой стороны, в пользу сохранения прямых выборов мэра Дзержинска говорят и данные, полученные социологами, и высказывания экспертов, и заявления депутатов и представителей политических партий. При наличии таких противоречащих друг другу сведений ситуация должна быть признана неоднозначной, а это значит, что необходимо взять некоторое время для публичного изучения общественного мнения и, конечно же, открыть максимальные возможности для выражения этого мнения.

Именно с этих позиций и надо оценивать решение дзержинского мэра. То, что не стали спешить с голосованием в ситуации, когда налицо противоречивые сведения об общественном мнении по данному вопросу, — это правильно. Но для политической оценки этого решения важно понять, для чего мэр взял тайм-аут.

Одно дело, если начнутся публичные консультации с политическими партиями, с представителями общественности, с теми же социологами, и целью этих консультаций станет выяснение общественного мнения и выработка решения, основанного, в первую очередь, именно на общественном мнении. При этом никто не запрещает ни сторонникам внесения изменений в Устав Дзержинска, ни сторонникам сохранения прямых выборов мэра активно формировать общественное мнение, убеждая людей, публично приводя содержательные аргументы. И такого рода дискуссия могла бы пройти не только в СМИ, но и, что называется, вживую, в форме очного «круглого стола», который может быть организован как в Дзержинске, так и в Нижнем Новгороде. Кстати, у Виктора Портнова есть большой опыт участия в подобных дискуссиях. Нам вместе довелось участвовать в заседаниях «Нижегородского эксперт-клуба», в «круглых столах», проводившихся совместно «РАСО-Приволжье» и одним из государственных СМИ. Поэтому я готов поверить, что Виктор Портнов не только проведет консультации с депутатами дзержинской городской думы, но и выйдет на диалог с ведущими нижегородскими политологами и социологами, с представителями Общественной палаты Нижегородской области, с теми людьми, которые профессионально формируют общественное мнение.

Но совсем другой будет оценка ситуации, если вместо диалога начнется то, что уже называют «обработкой» депутатов. Хотя лично я не думаю, что все сведется именно к этому. Во-первых, и Виктор Портнов, и министр внутренней политики Нижегородской области Александр Цапин, который наверняка внимательно наблюдает за ­развитием ситуации в Дзержинске, известны как руководители, умеющие вести диалог с общественностью, прекрасно понимающие силу общественного мнения и бесперспективность попыток принимать решения, не опирающиеся на общественную поддержку. А во-вторых, неудачные попытки проведения внеочередных заседаний городских дум Нижнего Новгорода и Дзержинска еще раз напомнили, что у депутатов может быть своя позиция, противоречащая мнению начальства, но зато совпадающая с мнением избирателей. Такая позиция особенно часто встречается у депутатов в преддверии муниципальных выборов.

Поэтому я верю в то, что Виктор Портнов в ближайшее время выйдет на обстоятельный и открытый диалог с общественностью. В СМИ цитируются слова, сказанные мэром Дзержинска на заседании городской думы: «У нас еще есть время. Будем встречаться с депутатами, общаться, нужно взвесить все «за» и «против» и тогда уже примем взвешенное окончательное решение». Это очень хорошие и правильные слова. Фактически, это программа действий, которую и надо реализовать».

Александр ХИНШТЕЙН, депутат Госдумы:

«Началась очень опасная тенденция — нежелание депутатов крупных муниципалитетов Нижегородской области принимать на себя ответственность за принятие непопулярных решений. Ситуация в дзержинской думе по форме повторяет нижегородскую ситуацию недельной давности, хотя по сути это совершенно разные явления. Если срыв явки в думе Нижнего Новгорода был сознательно организован, то неприход депутатов в Дзержинске, скорее всего, обусловлен их нежеланием проводить непопулярные решения. Несмотря на все заверения чиновников, социология и опросы показывают, что подавляющая часть населения против отмены прямых выборов мэров. В этой связи, многие пытаются объяснить происходящее именно инициативой «Единой России», однако до настоящего времени партия не приняла однозначного решения в этом вопросе. Более того, на заседании регионального президиума политсовета 6 ноября рассматривалось обращение дзержинцев, в котором они просили выработать рекомендации для членов партии по этому вопросу. Однако президиум принял решение, аналогичное решению по думе Нижнего Новгорода: данный вопрос каждый депутат решает самостоятельно. В этой связи попытки перевести стрелки на партию несостоятельны. Инициатором всех изменений в первую очередь выступает региональная исполнительная власть».

Валентина БУЗМАКОВА, журналист:

«Депутаты Гордумы Дзер­жинска выступили одним фронтом против политики мэра города Виктора Портнова. Он проиграл, испугался. Портнов не был уверен, что за него проголосует необходимое количество депутатов. Несмотря на давление, которое оказывалось на депутатов Гордумы Дзержинска, они смогли сплотиться и объединиться вокруг одной идеи, которая идет вразрез с политикой действующего мэра. Сейчас будут говорить о том, что депутаты дзержинской Думы идут против идеи Шанцева, однако это не так. Дзержинские депутаты Гордумы не приемлют политику, которую ведет действующий мэр города Виктор Портнов. Но игра еще не выиграна. Обработка депутатского корпуса будет продолжена. Губернатор упустил Дзержинск, он получил уверения Портнова, что за ним — как за каменной стеной, а стена-то взяла и обвалилась. Если движение в данном направлении будет продолжено, то это пойдет на пользу городу. А если еще и Валерий Шанцев пойдет на диалог с дзержинской политической элитой, то это пойдет на пользу жителям города. Главное — то, что депутаты выступили одним фронтом и смогли объединиться, поэтому полковник Портнов дрогнул, но это только начало. Хочется видеть Дзержинск промышленным городом, таким, каким он был в старые добрые времена, когда промышленники, у которых в крови ответственность за людей, играли там главную скрипку».