09-04-20
Политика
«Столица Поволжья» в рейтинговом подвале
Министерством регионального развития Российской Федерации был опубликован Доклад о социально-экономическом положении субъектов федерации по данным на 30 марта 2009 года. Нижегородская область вошла в число семи регионов, которых кризис коснулся в наибольшей степени. Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев в ответ заявил, что намерен обсудить этот Доклад с министром Виктором Басаргиным. О том, насколько объективна оценка и адекватна реакция, рассуждают обозреватели «Новой» в Нижнем».
Губернатор Шанцев решил лично объяснить министру Басаргину, почему Нижегородскую область нельзя записывать в отстающие
Вопрос о том, что представляет собой Нижегородская область, приобретает особую дискуссионность. Филиппики Шанцева в адрес федерального правительства и его явно полемичный тон, видимо, нужно воспринимать ещё и в контексте недавнего провозглашения статуса Нижнего в качестве «столицы Поволжья». «Столица» по определению не может плестись в хвосте, и любые попытки усомниться в нашем региональном лидерстве провоцируют недовольство первых лиц региона. Но разговор на эту тему выходит далеко за пределы данного конкретного рейтинга и амбиций или обид конкретного субъекта федерации.
Проблема состоит в том, что доминирующая в России управленческая парадигма всё в большей мере основывается на результатах различного рода мониторингов и индикаторов развития. Государство, становясь всё более технократическим, пытается найти нейтральные (то есть нечувствительные к политической конъюнктуре) инструменты, с помощью которых можно было бы, абстрагировавшись от «человеческого фактора» и всякого рода неформальных договорённостей, более или менее объективно определить лидеров и отстающих. Принцип здесь предлагается простой: ничего личного — цифры решают всё. Некоторые сотрудники полпредств не скрывали, что видят одну из своих основных задач в простом и ясном ранжировании регионов по различным критериям. И в Москве такой «продукт» пользуется большим спросом.
Понятно, что для губернаторов «цифровая» модель коммуникации с федеральным центром представляет собой существенную проблему, и реакция Шанцева в этом смысле представляется симптоматичной. Губернаторы, весьма успешно воспроизводя логику технократического правления в своих регионах, в отношении с Москвой привыкли, тем не менее, полагаться на совсем другие аргументы — скорее политического свойства, — оставляющие как можно больше места для торга, сделок, «разменов», компромиссов, разграничения сфер влияния, и т.д. Но рейтинговое мышление противоречит и несёт в себе угрозу такому традиционному способу коммуникации с центром. Это и объясняет негодование среди губернаторов: они осознают, что правила игры меняются, но не понимают, как конкретно рейтинги будут использоваться против них и можно ли выиграть в «рейтинговых играх».
И судя по всему, это-то как раз и устраивает федеральный центр. Рейтинг как технология дисциплинирования региональных начальников опасен для последних именно из-за того, что изобрести какую-то одну систему измерения состояния дел в регионах принципиально невозможно. Следовательно, рейтингов всегда будет несколько, и каждый из них будет высвечивать свои прорехи регионального развития. Соответственно, губернаторам всегда нужно будет бояться того, что результаты этих измерений, переведённые на бюрократически-административный язык, будут означать нехороший вердикт для них самих. Причём вердикт обезличенный, который не так-то просто будет представить как результат чьей-то злой воли, враждебного умысла или намерения «подсидеть» первое лицо области (или города).
Конечно, можно сетовать на то, что любой рейтинг субъективен: возьмите другую систему вопросов или другой механизм оценки (например, социологию вместо статистики), и вы получите другой результат. Наверное, этим попытаются воспользоваться некоторые из местных боссов, спонсируя появление «своих» рейтингов. В этой ситуации без профессиональной и независимой экспертизы не обойтись, хотя и она вряд ли может претендовать на абсолютную объективность.
Возвращаясь к полемике Шанцева с Минрегионразвития, можно и нужно, конечно, обсуждать критерии, положенные в основу министерского рейтинга. Очевидно, что они не должны сводиться исключительно к экономике: мерить «региональную температуру» нужно преимущественно с помощью социальных показателей, включая уровень жизни, гражданскую активность населения, качество образования и здравоохранения, состояние безопасности и защиты прав потребителя и собственника, распространённость протестных настроений, активность профсоюзного движения и т.д. Но что-то подсказывает, что расширение спектра индикаторов не сделает нижегородскую картинку более столичной.
дословно
Валерий Шанцев:
«Нормальные люди… могли бы нас пригласить»
Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев «намерен обсудить» с министром регионального развития РФ Виктором Басаргиным Доклад, выпущенный его ведомством. Более того, Шанцев заявил, что он дал указание областному министерству экономики подготовить аналитическую записку о социально-экономическом положении Нижегородской области по итогам первого квартала 2009 года. Вот распространённые в СМИ цитаты из его заявления телепрограмме «Вести-Приволжье. События недели».
«Дело в том, что Министерство регионального развития РФ, видимо, по указанию Правительства РФ, решило составить такой рейтинг. Пока рейтинги выходят по самым неблагополучным месяцам — январю и февралю. Больше никаких рейтингов мы не знаем. Они делаются без нашего участия, мы не предоставляли никаких данных. Мы вообще с большим трудом получили этот доклад, нам его никто не присылал и никто нас с ним не знакомил… Нормальные люди, если они что-то делают, могли бы нас пригласить, встречу, совещание какое-либо провести. Доклады для этого и делаются, чтобы какие-то задачи поставить. Читать этот доклад очень странно: когда регионы делятся на группы — идет один перечень, и мы попадаем в самую наихудшую группу. Дальше идет анализ по разделам или по индикаторам: например, у кого-то снизились объемы потребления электроэнергии, у кого-то есть рост безработицы и так далее. Но когда читаешь отдельные показатели, то нашего региона нет нигде… У нас, может быть, темпы роста безработицы выше, чем у какого-то другого региона, но у нас до этого безработица была самой низкой, да и сегодня она такой остается — 1,63%. По России этот показатель уже за 2% перевалил, по Приволжскому федеральному округу уровень безработицы составляет 2,4%. Спрашивается: нас надо критиковать или не надо? В этом случае оценку надо давать не по темпам роста, а по фактическому состоянию. Это всегда так было во всей стране: можно расти от нуля, а можно расти от самой большой безработицы… То же самое и по электроэнергии. Это хорошо или плохо, что предприятия начали экономить электроэнергию? Что они сегодня платят не по лимитам, а по фактическому объему потребления? Кризис потребовал считать затраты. Раньше это никому не нужно просто было: выпускали продукцию, деньги были, вот и платили за электричество».
Андрей Макарычев