09-07-20

Политика

Эвтаназия для МСУ

Около месяца назад губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев практически полностью переформатировал свою политику. От метода смены элиты он перешел к поддержке старой элиты. Для этого использованы как свежие, так и давно озвученные идеи. Среди последних — отказ от прямых выборов глав городов и районов.

До экономического спада в Нижегородской области губернатор Шанцев вел свою линию с позиции силы, опираясь на возраставшие доходы регионального бюджета. Все помнят, что он требовал к 2010–2011 годам от всех глав территорий выйти на самофинансирование. В кризисный период губернатор поменял подходы. Он снял экономические требования с местных элит в обмен на политическую лояльность. По сути дела, в Нижегородской области произошел реакционный, бюрократический поворот. Когда-то пиарщики Валерия Шанцева развесили в пассажирском автобусе наклейки: «В разгильдяя — не промахнусь». А сейчас губернатор даже не собирается целиться в разгильдяя, лишь бы тот поддержал все инициативы главы региона. В частности, по вопросу о выборах глав МСУ не всенародно, а через городские думы и земские собрания.

По нашей информации, губернатор Валерий Шанцев сделал сильный ход: он обещал сохранить позиции или незначительно их скорректировать практически всем главам районов и городов, депутатам Законодательного собрания от «Единой России». Он говорит старой элите то, что она хочет слышать, обещая кому-то выборы в марте 2010 года, кому-то в октябре 2010, в зависимости от выгоды тех или иных местных начальников. Пошел Шанцев на уступки и политическим группировкам, отдав им контроль над региональной «Единой Россией». Теперь выборные деньги будут контролировать не шанцевцы, а другие люди. В результате, под губернатора выстроились почти все главы и влиятельные политики, кроме мэра Нижнего Новгорода Вадима Булавинова и депутатов городской думы областного центра. Им выгодно, что вопросы экономики, ответственности за состояние дел на местах более не приоритет. Главное — удержаться в креслах любым путем. А у губернатора появился аргумент — все шагают строем, в Булавинов один не хочет.

В этой связи Валерий Шанцев предлагает не раз декларируемую идею отхода от прямых выборов глав муниципалитетов. Надо сразу оговориться, что вопрос непростой, неоднозначный. Но всегда следует помнить, что более высокий уровень власти, предлагая поменять схему избрания более низкого уровня власти, всегда стремится к ослаблению его. Губернатор Валерий Шанцев, в отличие от своих предшественников Ивана Склярова и Геннадия Ходырева, всегда стремился ослабить институт муниципальной власти. Делается это и сейчас, если говорить о стратегическом замысле. Другое дело, что в тактическом плане это вполне устраивает и большинство действующих глав районов, в особенности слабых, и тех, кто поднадоел своим избирателям, просидев два и более сроков своих полномочий. Именно поэтому многие главы городов и районов согласились на горькую пилюлю от губернатора, которая покрыта сладкой оболочкой. Многих дейст­вующих начальников трясет от воспоминаний о борьбе на всенародных выборах. И их, в известной мере, понять можно.

Тем более что выдвижение кандидатом от власти на прямых и «кривых» выборах мало чем отличаются друг от друга. И в том, и в другом случаях фигура потенциального победителя проходит согласование как в аппарате губернатора, так и по линии «Единой России». Ни о какой самостийности того или иного кандидата в подавляющем большинстве случаев говорить не приходится. Да, есть исключения из этих правил. Но опять же, они могут сработать против кандидата от власти как на всенародных, так и на элитных выборах. Вспомним пример выборов в Пильне, когда действующий тогда глава Анатолий Дудкин предусмотрительно поменял схему выборов, полагая, что новое земское собрание его не подведет. И все же местная оппозиция переиграла его и на выборах через земское собрание, не поддавшись давлению из областного центра.

Другое дело, что статус главы, избранного на прямых выборах, не в пример выше, чем главы, избранного на городской думе или на земском собрании. Второго на порядок легче снять с должности досрочно. Мы помним, как это тяжело проходило с всенародно избранным главой Кулебакского района Николаем Рябыкиным. А тут все будет намного проще.

Надо учитывать, что партизация проникла и на муниципальный уровень. Во многих муниципалитетах этому проникновению депутаты городских дум и земских собраний, главы МСУ оказывали подчас героическое сопротивление. Но силы оказались неравны. На партийные фракции «Единой России» в земских собраниях будут оказывать давление как чиновники из областного правительства, так и партийные функционеры. Не исключены разновекторные, противоположные влияния. И что будет?

Власть главы МСУ станет фантомной, если он под себя не создал собственное большинство в земском собрании, которое способно игнорировать мнение сверху. Так сейчас работает схема в Богородском районе у Константина Пурихова, но что там будет после выборов в 2010 году, никто предсказать не сможет.

Главам МСУ районного звена предстоят серьезные разборки по полномочиям и дележу бюджета с главами райцентров, в которых обычно проживает большинство населения территорий и где сконцентрированы многие бюджетообразующие предприятия. Это значит, что местное самоуправление оказывается под системным ударом, который оно может и не выдержать

Более внятной представляется власть главы администрации (Сити-менеджера), который будет во многом опираться на губернатора. Сити-менеджер в меньшей степени зависим от политических капризов, но его всегда можно будет сделать козлом отпущения за экономические ошибки, например, областной власти. Практика показывает, что при прочих равных условиях глава администрации сильнее главы МСУ, но двоевластие или двоецентрие тут никто не отменял. Кто-то скажет, что это скорее хорошо (взаимный контроль), а кто-то скажет, что это скорее плохо (дрязги, интриги, хаос власти и даже безответственность). А регулирование того, кто круче — глава МСУ или Сити-менеджер, — может осуществляться из Белого дома. Кого вызывают на совещание к губернатору, у того и приоритет. Видимо, это тоже в интересах Валерия Шанцева и его окружения. Но если говорить всерьез, то кого волнует положение дел в каком-нибудь малом районе? Никого. Если что-то меняют в муниципалитетах, то почти все интересы сконцентрированы в Нижнем Новгороде или Дзержинске, ну, максимум, в Арзамасе.

В попытках создать общую схему избрания глав МСУ есть здравый смысл. Дело в том, что местные элиты, в зависимости от ситуации, нередко меняют правила игры под себя, как в сторону ухода от прямых выборов, так и наоборот. Однако эта целесообразность входит в противоречия с местными условиями. Есть точка зрения, например, что в больших городах, крупных районах избиратели не могут сделать объективный выбор — не знают они в достаточной мере кандидатов и голосуют за пиар-проекты. А вот в малых городах и районах все друг друга знают, и там прямое голосование имеет смысл.

Не получается единообразия и по другой причине. Существуют различные схемы формирования земского собрания. В некоторых районах Нижегородской области, например, в Гагинском, собрание планируют не избирать, а делегировать туда представителей из поселковых образований, которые будут созданы после референдума. Это, кстати, тоже свидетельствует о том, что районный уровень власти хотят ослабить по максимуму, хотя до последних пор на районных властях все держалось. Напомним, что главам МСУ районного звена предстоят серьезные разборки по полномочиям и дележу бюджета с главами райцентров, в которых обычно проживает большинство населения территорий и где сконцентрированы многие бюджетообразующие предприятия. Это значит, что местное самоуправление оказывается под системным ударом, который оно может и не выдержать.

И, наконец, еще один вывод. Скорее всего, для жителей малых городов и районов прямые выборы главы не являются так называемым демократическим завоеванием. Но для Нижнего Новгорода они являются таковыми. В случае отхода от прямых выборов по инициативе «Единой России» партия потеряет в Нижнем Новгороде 10–15% голосов. Кому это надо? Шанцеву, который может уйти в августе 2010 года, или нам, остающимся жить здесь? И почему свои решения навязывают те, кто в Нижнем Новгороде находится в командировке, пусть и длительной?

Виктор Деменев