10-02-03

Политика

А судьи кто?

28 января в здании администрации города Нижнего Новгорода устроили то, что называют «маски-шоу». Поведены обыски в кабинетах нескольких высокопоставленных городских чиновников. Объявлено о возбуждении уголовного дела в отношении вице-мэра Владимира Колчина. Конечно, для жителей города важно знать, что же происходит. Политобозреватель «Новой» в Нижнем» Виктор Деменев попытался дать и фактуру, и стереоскопический, комплексный взгляд на ситуацию.

Сразу хочу сказать, что это будет непредвзятый взгляд. Вице-мэр Владимир Колчин практически не общался с прессой, имеет репутацию закрытого, застегнутого на все пуговицы человека. Мало кто знает, откуда он пришел в администрацию Нижнего Новгорода. Ясно одно — это креатура мэра Вадима Булавинова. Пожалуй, единственное, что известно о Колчине, — это его увлечение хоккеем с шайбой.

Я сейчас выскажу крамольную вещь. НЕ исключаю, что половина высшего и среднего руководящего состава мэрии если и не в восторге, то и не в шоке от происходящего с Колчиным.

Мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов на брифинге от 29 января заявил, что он не хочет верить, что все это инициировал губернатор Валерий Шанцев. Я же уверен в обратном. Слишком хорошо известен менталитет Валерия Шанцева и его окружения. Что тут можно сказать? Известно, что во времена губернаторства Бориса Немцова было заключено, разумеется, неофициальное соглашение между властью и оппозицией: не сажать друг друга. Ситуация с Андреем Климентьевым — отдельный случай. При губернаторе Иване Склярове эта линия была продолжена, потому что и во времена Немцова инициатива исходила от Ивана Петровича. Всем известно, что он отличался высокими человеческими качествами.

Это не подразумевало безнаказанность, попустительство воровству и коррупции. Речь шла о другом: о недопустимости охоты на высших чиновников в политических целях, о неприятии доносов. И это было правильно. Не было такого разделения на своих и чужих, на конкурирующие кланы, когда все дозволено в борьбе между ними.

Этот порядок вещей был серьезно нарушен в 2002 году, когда арестовали главу Канавинского района Сащенкова, что подрывало предвыборные позиции тогдашнего мэра Нижнего Новгорода Юрия Лебедева. Между прочим, именно тогда по суду закрыли одну из нижегородских газет. И это дало возможность одному из нынешних игроков кричать в телефонную трубку о том, что Кириенко, мол, закрывал газеты, и мы будем закрывать. Команде Валерия Шанцева, видимо, удобно ссылаться и на прецедент Сащенкова. Мол, Кириенко сажал оппонентов на раз-два, и мы будем сажать. Все понимали, что в 2008–2010 годах идет охота на высших чиновников и доносы сейчас в цене. Вряд ли это правильный путь развития Нижегородской области. Но он удобен для Шанцева. Дело в том, что губернаторы назначаются и снимаются с должности в особом порядке по решению президента. Это означает, что губернатор, в том числе и Шанцев, неприкосновенны для прокуратуры, ФСБ, МВД без команды из администрации Дмитрия Медведева. Мэры областных центров, понятное дело, более уязвимы. Но и до них без санкции Москвы добраться сложно. Поэтому для начала наносят удары по вице-мэрам. Очевидно, что самой удобной фигурой для удара был Владимир Колчин. Следовательно, нет никаких сомнений, что спецоперация спланирована в нижегородском Белом доме.

Мэрия Нижнего Новгорода заявляет, что донос изначально составлен депутатами гордумы Олегом (Валентиновичем) Сорокиным, Олегом Кондрашовым, Антоном Авериным и Алексеем Гойхманом. В этой четверке особое место занимает Гойхман, который осенью прошлого года перешел с должности президента футбольного клуба «Нижний Новгород» на должность президента ФК «Волга», а это уже команда областного правительства. Очевидно, что Гойхман более других депутатов был погружен в футбольные дела. Что касается дел вокруг ФК «Нижний Новгород», то именно Алексей Гойхман мог нащупать слабое место в позициях мэрии областного центра и конкретно Владимира Колчина.

В сентябрьском интервью одному из деловых журналов утверждалось: «…заручившись поддержкой администрации города и мэра Вадима Булавинова лично, началась реконструкция в авральном режиме. Дело было в феврале, а в мае мы провели уже первую игру. Все строительные работу финансировал город…». В том же интервью Гойхман говорит о себе: «Я им сразу сказал, что понимаю — от меня нужны деньги, и объяснил, что средства от «Нижегородца» вынимать не буду ни при каких обстоятельствах»…

К чему я клоню? Надо бы внимательно изучить полномочия президента ФК «Нижний Новгород». Не исключено, что схему финансирования, принципы и источники разрабатывали не без участия президента футбольного клуба Гойхмана. Да, письма о спонсорстве подписывали высшие чиновники мэрии, а не президент клуба. Деньги спонсоры могли дать только под Булавинова, Колчина, Беспалову, а не под Гойхмана. Но кто был идеологом таких решений? С этим надо еще разбираться.

Ведь как возникают доносы? Об этом пишет в книге «Как мы открывали город» Владимир Бессараб. Его учил банкир Михаил Гуревич: если у тебя с кем-то сложная ситуация, выиграет тот, кто первым напишет заявление в РУБОП. Может быть, и тут действовали по этому принципу?

Итак, в чем криминал в действиях вице-мэра Колчина? Конечно, не в том, что он обращался к коммерсантам с просьбой оказать спонсорскую помощь ФК «Нижний Новгород». И уж точно не в том, что деньги не доходили до объектов финансирования — стадиона «Северный», тренировочной базы и собственно самой команды. Сотрудники СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области и ГУ МВД по ПФО видят криминал в том, что в этих письмах в качестве компенсации затрат предпринимателей указывались мероприятия, наносящие ущерб бюджету. По нашей информации, в ряде случаев после перечисления спонсорской помощи городская администрация более точно разобравшись в ситуации дезавуировала свои обещания. Мол, просим считать вашу спонсорскую помощь добровольным пожертвованием в пользу ФК «Нижний Новгород». Якобы часть коммерсантов с этим согласилась, а часть – нет. Понятно, что это не были какие-то многоходовки, чтобы развести предпринимателей на деньги, а потом кинуть. И многие предприниматели это поняли. Но от двух спонсоров поступили заявления в органы. Многим известно, как жестко работают с потенциальными заявителями. Поэтому их число может увеличиться. И все же кто стоит у истоков уголовного дела в отношении Владимира Колчина? Во-первых, это бывший руководитель одной из строительных фирм по фамилии Александров. По нашей информации, эта строительная фирма сейчас банкрот, там есть обманутые дольщики, в долгострое — ряд объектов около площади Сенной, на улице Тверской, за ночным клубом «Рокко». Бывший директор фирмы Александров работает в структуре областного правительства. Во-вторых, заявителем является некто Пантелеев, который имеет неоднозначную репутацию в деловых кругах Нижнего Новгорода.

В качестве версии предположу, что заявителями выступили те, у кого есть проблемы некие в отношениях с правоохранительными органами. Во всяком случае, строительная фирма-банкрот якобы проходит оп налоговым делам.

В любом случае положение Колчина достаточно тяжелое. И надо отдать должное мэру Булавинову. Он не сдал Колчина, не отрекся от него. И более того, проявил мужество, заявив на брифинге для СМИ, что знал о письмах вице-мэра к спонсорам и некоторые письма подписал лично. С другой стороны, это крайне настораживает. Не исключено, что атака на Владимира Колчина — это первый шаг.

Понятно, что сторона, которая подвергается атаке со стороны правоохранительных органов склонна политизировать ситуацию. Поэтому проводится связь между изменениями в Устав города, срывом одного из заседаний гордумы частью депутатов во главе с Сорокиным и Кондрашовым и неким заявлением четырех депутатов, в котором указывалось на якобы нанесенный бюджету города ущерб. В некоторых версиях это обращение депутатов Сорокина, Кондрашова, Аверина и Гойхмана называют даже доносом. Политизировать или не политизировать — дело вкуса.

Я хочу сказать о другом. Известно, что в 2005 году Антон Аверин обвинялся в совершении преступлений по целому ряду статей Уголовного кодекса РФ. Суть обвинений состояла в том, что Аверин, являясь генеральным директором Дирекции единого заказчика по строительству мостового перехода через Оку в Нижнем Новгороде ООО «Строймост», действуя с корыстной целью, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, используя свое служебное положение, совершил хищение путем мошенничества чужого имущества — бюджетных средств, за счет которых осуществлялось строительство мостового перехода, в особо крупном размере, а также допустил злоупотребление своими полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и законным интересам организаций.

Антон Аверин обвинялся в манипуляциях с ликвидными и неликвидными векселями. Известно, что летом 2005 года дело было передано в суд. И отсюда вопросы: каких усилий стоило развалить дело в суде, какие силы включились, что следователя Кулакова убрали из органов и как получилось, что Антон Аверин остался в своей должности как ни в чем не бывало? Ему ли в этой ситуации выступать в качестве поборника законности и охранителя неприкосновенности бюджетных средств от разного рода расхитителей, мздоимцев и прочих нехороших чиновников?

Меня терзают смутные сомнения: а кто против кого выступает? Образно говоря, а судьи кто? Хотелось бы, чтобы читатели задумались и сами над этим вопросом.

Виктор Деменев