10-02-24
Политика
«Меня терзают смутные сомнения»
Всем известно выражение «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика». Очень не хотелось бы, чтобы в подобном духе бытовала крылатая фраза о социологии. Однако исследование социально-политической ситуации в Нижегородской области, проведённое Нижегородским отделом Института социологии РАН по заказу фонда «Открытая социология», вызывает слишком много вопросов. И меня терзают смутные сомнения по поводу доброкачественности этой работы.
При анализе результатов исследования меня не покидает чувство, что то ли заказчики, то ли исполнители работ, то ли все они вместе решили соблюсти политкорректность. Чтобы не обидеть ни губернатора Валерия Шанцева, ни мэра Нижнего Новгорода Вадима Булавинова. Между ними, как всем известно, идет борьба не на жизнь, а на смерть. Но респонденты либо игнорируют это, либо полагают, что сохраняется баланс сил. Один другому надавал пять тумаков, другой ответил пятью оплеухами. И население говорит: счет равный, без победителя. Как к этому относиться? И вашим, и нашим? Впрочем, может быть, так в жизни и бывает…
Что говорит социология по губернатору? Его деятельность положительно оценивают 36,2% респондентов. Это, конечно, маловато для успешного политика. Но у исследователей есть аморфная графа «В чем-то положительно, в чем-то нет». И тут у Шанцева еще 37,7% голосов респондентов. Из-за нечеткости социологов можно сделать вывод, что губернатор Нижегородской области в шоколаде: у него суммарно 73,9% положительных оценок. И возникает вопрос: что мешало социологам сформулировать оценки почетче, а именно: «скорее положительно, чем отрицательно» и «скорее отрицательно, чем положительно». Тогда бы картина была намного яснее, не так ли?
Итак, положительно оценивают работу губернатора Шанцева больше трети респондентов. Интересны два аспекта: каковы критерии и много это или мало — 36,2%?
Вспомним май 2008 года: тогда деятельность Валерия Шанцева положительно оценивалась 46,9% респондентов. Дальше — отрицательная динамика, котрая и отразилось в апрельском опросе 2009 года, — 31,7% положительных оценок. Сейчас вновь наблюдается положительная динамика: достигнув дна, Шанцев оттолкнулся от него рикошетом.
Возникает вопрос: откуда такой рост с апреля-мая? Падение рейтинга губернатора началось до кризиса. С началом кризиса отрицательная динамика даже замедлилась. И вот мы сейчас видим результат, который превышает докризисные времена, например, за октябрь 2008 года.
Что же случилось? Шанцев многих удивил в качестве антикризисного менеджера и вернул прежнее доверие? Вряд ли. Мы видим, откуда идет отток голосов, положительно оценивающих Шанцева, — из ранее «затруднявшихся ответить». Они вдруг прозрели. А вот те, кто состоит в аморфной группе «в чем-то положительно, в чем-то отрицательно», упорно стоят на своем. Хотя, по логике вещей, именно эта группа должна постепенно к концу пятилетнего срока губернатора расщепляться на сторонников и противников. В общем дело ясное, а результаты темные.
Не покидает чувство, что то ли заказчики, то ли исполнители работ, то ли все они вместе решили соблюсти политкорректность. Чтобы не обидеть ни губернатора, ни мэра
Некое неудовольствие вызывают оценки результатов работы всех четырех губернаторов. У Валерия Шанцева — 73,3% тех, кто считает его лучшим главой региона с начала девяностых годов. Заметим, что эта цифра практически совпадает с суммой оценок Шанцева «положительно» и «в чем-то положительно, в чем-то отрицательно». И это, мягко говоря, странно. А вообще, обидно за нижегородцев. Есть слой людей, который формулирует свою позицию по последнему собеседнику. Вот и в этой социологии то же самое: кто последний на глазах — тот и лучший. Я понимаю, что ни заказчикам, ни исполнителям соцопроса Борис Немцов, Иван Скляров и Геннадий Ходырев уже не интересны. Но зачем так опускать людей, которые сделали все, что могли, в гораздо более сложные времена, чем сейчас?
Меня терзают смутные сомнения по качеству исследований не только в отношении Шанцева. Странно выглядят цифры по главе Дзержинска Виктору Портнову. Получается, что его деятельность положительно оценивают только 13% респондентов, а вот отрицательно — аж 43,4%. Там что, остановились все заводы? В то же время Портнов в качестве мэра наработал 33,7% голосов «за». Значит опять секрет в оценке «в чем-то положительно, в чем-то отрицательно»? Она у Портнова на уровне 31,5%. Или, быть может, цель была другой — показать, что Виктор Валентинович первый среди худших?
До сих пор мы говорили о том, как население оценило вчерашние и сегодняшние дела наших руководителей. А как люди смотрят в светлое будущее? И тут мы опять натыкаемся на странные результаты.
Респондентов спрашивают: «В июле истекает срок полномочий губернатора Шанцева, президент предложит кандидатуру на пост губернатора нашей области, какая позиция в связи с этим назначением вам кажется правильной? В первой графе написано: «На следующие пять лет область нуждается в новом энергичном руководителе, необходимо обновление кадров». И что вы думаете? За это только 25% респондентов! Очевидно, что область нуждается в новом энергичном руководителе — вопрос в конкретных кандидатурах. И другое дело, что при странностях нашей кадровой политики и неэнергичный Шанцев может оказаться за благо. Что и заложено в подтексте. Нижегородцы оказываются нелюбопытными, что ли… Они, вроде как, боятся перемен или всем довольны.
Сразу вспомнилась сцена из рассказа Василия Шукшина «Печки-лавочки»: «Богат народ! Ах как богат! Веками хранят свое богатство, а отдает даром — нате! Здесь, в этом чемодане пуд золота. Могу показать — хотите?» — профессор полез было в чемодан. «Нам ничего не надо!» — вскричала Нюра».
Вот и у Прудника мы все похожи на деревенскую Нюру, которая первый раз в жизни едет в поезде и всех боится. А ведь профессор хотел показать тетрадь с фольклорными записями. Нам ничего не надо — ни новых, ни энергичных, пусть уж Шанцев нас продолжает мучить своими «Глоуб-таунами» и маленьким Парижем. А 57,9% нижегородцев именно за это.
Виктор Деменев