10-05-05

Экономика

Не слышно шума городского

Много раз говорилось о том, что ФЗ 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принес много проблем. С этим согласны практически все. Но вот администрация Нижнего Новгорода и гордума выходят в региональный парламент с инициативой о внесении изменений в этот закон. Горячей поддержки нет. Да, что-то надо делать, но… Нет у нас в регионе консолидированной позиции, когда бы все действовали кулаком, а не ­пятерней.

Хотелось как лучше, а получилось…

ФЗ 94 — один из самых критикуемых федеральных законов. Его критикуют исполнители — начальник Управления организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Сергей Грачев. Очень критически к нему подходят в Нижегородской областной ассоциации промышленников и предпринимателей, в частности, ее генеральный директор Валерий Цыбанев. Он в разгар кризиса в декабре 2008 года говорил следующее: «Мы считаем, что надо немедленно приостановить или отменить закон № 94 о госзакупках, который требует проведения аукционов. Этот закон вызвал такие негативные процессы, что дальше некуда. Цель закона была благая — убрать коррупционную составляющую. Но сейчас появилась масса фирм и фирмешек, которые сбивают цену на аукционах, пытаются получить авансы, экономят на качестве работ. Или перепродают заказ конкурирующей фирме, которая имеет настоящие лицензии и возможность качественно выполнять работы и услуги».

Тут надо пояснить, что по закону № 94 при размещении заказа на аукционной основе единственным критерием является цена предложения. Федеральный законодатель исходил из того, что надо развивать конкуренцию и убрать дополнительные условия, которые могут привести к снижению числа лиц, участвующих в размещении заказа. ФЗ 94 максимально расширил возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулировал такое участие, исходя из развития добросовестной конкуренции. Кроме того, действительно ставилась цель предотвращения коррупции и других злоупотребления чиновников.

Однако на практике все происходит по-иному. Мэр Нижнего Новгорода неоднократно ссылался на то, что ФЗ 94 плохо работает в сфере ЖКХ, когда заказы получают непрофессиональные, а то и недобросовестные подрядчики. Но чашу терпения городских властей переполнила известная история с городской детской больницей. Администрацией Нижнего Новгорода в марте 2009 года был заключен муниципальный контракт на проектные работы по капитальному ремонту одного из корпусов городской детской больницы. Подрядчик не выполнил свои обязательства, в результате капитальный ремонт больницы, запланированный на 2010 год, так и не был начат. Решением суда эксплуатация корпуса была запрещена. Вокруг этой ситуации разразился политический скандал, который ударил по авторитету городской власти. Но самое главное — пострадало население и, главным образом, дети.

Первая попытка областного правительства

Нельзя сказать, что против ФЗ 94 не было борьбы. По нашей информации, региональное правительство по инициативе Управления по организации конкурсов и аукционов по итогам совещания губернатора Валерия Шанцева с депутатами Госдумы 29 мая 2009 года подготовило проекты федеральных законов, координатором которых назначили Анатолия Козерадского. Однако депутат Козерадский получил отрицательные официальные отзывы правительства РФ. В этой связи работа над изменениями ФЗ 94 была в Нижегородской области приостановлена. Выяснилось, что за последние годы в Госдуму неоднократно вносились проекты федеральных законов с изменениями аналогичными тем, что предлагала Нижегородская область. Они либо отклонялись, либо отзывались субъектами права.

Известно, что к ФЗ 94 на местах пытались подходить творчески. Самый нашумевший случай — это аукцион на строительство одной из очередей Южного обхода вокруг Нижнего Новгорода, когда конкурировали местная «Магистраль» и московская фирма, специализировавшаяся не на дорожном строительстве, а на прокладке газовых трубопроводов. Несмотря на более низкую цену предложения у москвичей, контракт был заключен с «Магистралью». Потом были суды различных инстанций, которые принимали разные решения. Но в итоге «Магистраль» была признана законным победителем.

А парламент не слышит

И вот сейчас мы видим очередной виток борьбы за изменения в ФЗ 94, который инициирован городскими властями. Любопытно, что на этот раз городская дума Нижнего Новгорода обратилась с просьбой продвигать инициативу в Госдуме не к Анатолию Козерадскому, а к депутату Ольге Носковой. То ли Козерадский не был активен в продвижении изменений в закон, то ли этот депутат исчерпал свой ресурс в данном вопросе.

Что же предлагают городские власти, чтобы избежать ситуаций аналогичных той, которая сложилась вокруг детской городской больницы? Или вокруг обеспечении муниципальных библиотек периодической печатью, когда победитель аукциона получил аванс и скрылся?

Администрация Нижнего Новгорода и городская дума отмечают, что сейчас в минусе оказываются добросовестные поставщики и исполнители работ, что приводит к снижению качества продукции или оказываемых услуг. А также ставится под угрозу исполнение контракта в принципе из-за ценового демпинга недобросовестных участников конкурса.

Заксобрание является таким же могильщиком местных инициатив, как и Госдума по отношению к инициативам региональных парламентов. Вот такая у нас законодательная вертикаль, в которой обратная связь практически не просматривается. Неужели этой статистики не видит спикер Виктор Лунин?

На основании этого предлагается внести следующие изменения в ФЗ: предоставить государственным и муниципальным заказчикам возможность использовать при предоставлении заказа не только аукционы, но и конкурсы. Ввести возможность включать в конкурсные требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (параметр квалификации участника, включая опыт работы). А также требования к его деловой репутации, наличие у участника производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и прочих ресурсов, необходимых для производства товара, выполнения работ, которые являются предметом договора. Речь идет также о легитимизации так называемых реестров недобросовестных поставщиков…

Эти и другие предложения отражают нужды добросовестного, профессионального бизнеса, который заявлял претензии в ФЗ 94. Есть понимание этих проблем не только у муниципалитетов, но и у министерств облправительства. Так, в скандально известной ситуации с выбором на аукционе компании «Нижегородкапстрой» в аукционе по строительству жилых домов по улице Богдановича, чиновники неоднократно ссылались на положения ФЗ 94. Мол, они не позволяли им досконально изучить вопрос готовности домов, которые предлагались участниками размещения заказа.

Понятна позиция прокуратуры по вопросу внесения изменений в ФЗ 94, который разрабатывался, чтобы максимально ослабить коррупционность в этой сфере. И тем не менее прокуратура пошла навстречу разработчикам изменений в ФЗ. Во?первых, областная прокуратура рекомендовала законопроект к внесению на рассмотрение Заксобраниеv Нижегородской области. Во?вторых, у прокуратуры есть конструктивное предложение по размещению заказов на конкурсах и аукционах. Предлагается размещать обычные заказы только на аукционах, а реконструкцию, ремонт технологически сложных и опасных объектов и искусственных дорожных сооружений размещать по выбору заказчика на конкурсе или также на аукционе. Поясним, что на аукционе важна только цена, а на конкурсе можно предъявлять определенные требования к подрядчику.

Но даже в этой ситуации комитет по экономике и промышленности Законодательного собрания Нижегородской области занял «никакую» позицию. Все говорится правильно: об антикоррупционном анализе законопроекта, работе над замечаниями, создании рабочей группы, которая будет дорабатывать инициативу. Но по настроению депутатов, видно, что никто там за предложения Нижнего Новгорода драться не собирается. Не видно того члена комитета по экономике и промышленности, который бы продавливал этот вопрос, взялся бы за его кураторство.

В чем тут причина? Ясно, что между городом и областью есть не только политические противоречия, но и элементы ревности: кто и почему внес те или иные предложения? Но нужно отметить и другое: областные законодатели чуть ли свысока смотрят на то, что идет с муниципального уровня. На 90?% идеи муниципалов отвергаются или отправляются на доработку, из которой потом мало что возвращается на обсуждение в ЗС НО.?Вообще, Законодательное собрание является таким же могильщиком местных инициатив, как и Госдума по отношению к инициативам региональных парламентов. Вот такая у нас законодательная вертикаль, в которой обратная связь практически не просматривается. Неужели этой статистики не видит спикер Виктор Лунин? Неужели его устраивает то, что рушатся на корню интересные, разумные предложения с мест?

Виктор Деменев