10-06-28

Политика

Апофеоз единства

Свершилось: конфликты внутри «Единой России», наконец-то, перестали быть «секретом полишинеля». Причём произошло это самым неожиданным образом и по инициативе самих «единороссов»: на «круглом столе» нижегородского Центра социально-консервативной политики «Праймериз: идеи, цели и технологии». Сложилось впечатление, что члены «ЕР» использовали это мероприятие для публичной демонстрации отсутствия единства в их рядах.

Когда гендиректор телекомпании «Волга» Сергей Лаптев предложил проигравшим на праймериз публично поздравить победителей, он, видимо, и не предполагал, сколь чувствительную тему затронул. Перепалка между и.?о. секретаря политсовета нижегородского отделения «ЕР» Владимиром Тарасовым и депутатом городской думы Дмитрием Анисимовым не заставила себя долго ждать. Первый праймериз выиграл, второй — проиграл. Соответственно, первый утверждал, что победили сильнейшие, второй — что первичные выборы сопровождались многочисленными нарушениями. Странно, если было бы иначе.

Но словесной баталией с Анисимовым г-н Тарасов не ограничился и в качестве второй своей мишени выбрал начальника отдела министерства внутренней политики Нижегородской области Сергея Бочарова, который выступал от имени «Молодой гвардии». Нетрудно догадаться, что на праймериз Бочаров тоже не прошёл, вследствие чего саму процедуру назвал далёкой от совершенства, за что и был сравнен тем же Тарасовым с коммунистами. Со стороны было заметно: реплика социолога Александра Прудника о том, что «Молодую гвардию» никто в «Единой России» не ждёт и делиться с ней местами не собирается, для Бочарова прозвучала как откровение.

Впрочем, за критиков прошедших праймериз решил вступиться зампредседателя Заксобрания Александр Вайнберг, который ополчился против «шулеров от выборов», превративших эту процедуру в «инсценировку», «клоунаду», «гадость» и «скандал». По его собственному свидетельству, в день предварительного голосования в члены «Единой России» принимали «в кустах» рядом с местами голосования, но при приближении к месту преступления самого Вайнберга злоумышленники с партбилетами в карманах, «как тараканы», разбежались, со страхом произнося его фамилию. Когда рискнувшему скептически отреагировать на эти и другие инвективы Тарасову Вайнберг предложил «выйти и поговорить», стало ясно, что присутствовавшие наблюдают сцены поистине исторического значения.

На это, собственно, прозрачно намекнули из лагеря конкурентов. Президент группы «Пир» Александр Котюсов, представлявший «Правое дело», не стал скрывать, что ещё несколько таких праймериз (и, можно было бы добавить, последующих разборок), и шансы «правых» на выборах заметно возрастут. Господин Котюсов уже спрогнозировал скорое присоединение к «правому» движению всех «обиженных» — и Анисимова, и Бочарова. Сидевший рядом председатель регионального отделения «Правого дела» Денис Лабуза с нескрываемой готовностью подтвердил эти надежды.

Короче говоря, нижегородские праймериз доказали, что наша страна может изменить до неузнаваемости и извратить любые западные заимствования. Если в США первичные выборы изначально предназначались для того, чтобы побороть «партийные машины» и сделать партийную жизнь более демократичной, то у нас они используются как способ «удушения» оппонентов и — по словам одного из участвовавших в дискуссии — «указания им на их место». Поэтому из всей описанной выше ироничной ситуации вывод напрашивается вполне серьёзный: разросшаяся в масштабах «Единая Россия» встретилась с проблемой возросшего внутреннего разнообразия. И как этим разнообразием управлять, мало кто толком знает. Поэтому «единороссы» пошли по проверенному пути — они стали мягко отстранять от рычагов власти «избыточные элементы», в массовом количестве оказавшиеся в их рядах.

Впрочем, это, конечно же, взгляд пессимистов. Оптимисты же осторожно спрогнозировали, что праймериз как общественно значимый институт будет работать в полной мере, если им будут пользоваться все партии сразу. И даже предположили, что, может быть, праймериз всё же когда-то выполнят своё естественное предназначение по формированию в регионах партийной среды, отличной (или хотя бы отделённой) от среды административно-управленческой. Изобретённое Вайнбергом выражение «партийный патриотизм» в этом смысле вселяет некоторый оптимизм. К тому же, постороннему наблюдателю слушать внутрипартийные дискуссии было гораздо занимательнее, чем, например, наблюдать за процедурой утверждения губернатора областным Законодательным собранием, некоторые из депутатов которого до сих живут в СССР, оперируя в своём административном рвении сильно запомнившимся им словосочетанием «советский народ».

«Партийный патриотизм» — это, безусловно, хорошо. Но при этом надо понимать: праймериз показали (возможно, вопреки сценарию их устроителей), что время гигантских структур, сочетающих в себе всё — от бизнеса до идеологии — постепенно уходит. Сама модель организации партий как инструментов продвижения деловых интересов нуждается в серьёзном усовершенствовании. Может быть, случится чудо, и инициатором дискуссий на эту тему тоже станет «Единая Россия»?

Андрей Макарычев