10-10-11

Политика

Вечно актуальный уставной вопрос…

Только недавно отгремели битвы по уставным вопросам в муниципалитетах. Вроде бы в районах все на какое-то время стабилизировалось, но идет притирка глав местного самоуправления, земских собраний с одной стороны и сити-менеджеров и их администраций — с другой. И вдруг оказывается, что в Кстовском районе опять поднимается вопрос по Уставу, чтобы перераспределить полномочия между главой района и сити-менеджером. В Кстовском районе глава хочет юридически, через Устав, закрепить свой статус первого лица.

Вся власть земскому собранию!

Мы не раз писали о том, что новая конструкция муниципальной власти оставляет много вопросов. И эти вопросы пока решаются не столько юридически, сколько на межличностном уровне. Никакого едино­образия, к которому так стремились, в районах не наблюдается. А что есть? Наиболее авторитетный человек в районе действует, что называется, от ситуации. Он либо занимает пост главы МСУ и подбирает в сити-менеджеры молодого или недостаточно опытного управленца, подконтрольного себе человека. Либо он сам становится сити-менеджером, а в главы МСУ проводит человека, который занят своим бизнесом, погружен в дела предприятия, а не района. И действует с этой позиции.

Понятно, что подобная ситуация не может быть стабильной. В первом случае сити-менеджер, получив опыт и знания, задумывается о большей самостоятельности. В этом случае у главы МСУ могут проснуться амбиции: мол, не хочу быть первым лицом номинально, а хочу быть реальным.

В Кстовском районе глава местного самоуправления Андрей Локтев первым решил расставить все точки над i в распределении полномочий. Для этого им при поддержке земского собрания было предложено внести изменения в Устав Кстовского района. Речь идет об апробированной в Татарстане модели, на которую, собственно,и ссылаются кстовские власти: изменения в Устав Кстовского района почерпнуты из документов Казани.

Что предлагает Локтев? Если сейчас заместителей сити-менеджера земское собрание согласовывает по представлению самого сити-менеджера, то предлагается их фактически переподчинить земскому собранию.

Три ключевых управления (социальное, бюджетно-финан­­совое и земельно-имущественное) выводятся из администрации района и получают статус самостоятельных органов. Они переподчиняются земскому собранию, а кандидатуры руководителей этих Управлений вносятся теперь уже главой МСУ — председателем земского собрания.

Таким образом, глава МСУ становится безоговорочным первым лицом, а сити-менеджер будет заниматься здравоохранением, образованием и жилищно-коммунальным хозяйством. Как принято считать, самыми трудоемкими сферами.

Три управления «со звездочкой»

В замысле Локтева есть своя логика. Подобные вещи мы видим и на федеральном уровне. Как известно, есть просто ­министерства, а есть министерства со звездочкой. То бишь такие, которые напрямую подчиняются не премьер-министру, а президенту. Речь идет о так называемых силовых министерствах: МВД, Минобороны, ФСБ.?Это было и в советские времена, когда министерства со звездочкой были в подчинении у генерального секретаря ЦК КПСС, а не председателя правительства. Но тут главной была политическая составляющая.

Часто говорят, что глава МСУ должен разрабатывать программы, а глава администрации (сити-менеджер) их реализует. В этом есть целесообразность. Но тогда бюджетно-финансовый блок может быть при главе МСУ и земском собрании. Насчет социального и земельно-имущественного управлений вопросов больше.

Другое дело, что такая структура районной власти подрывает основной замысел областного правительства: выстраивание вертикали исполнительной власти, когда сити-менеджер, взаимодействуя с правительством может реально действовать. А не согласовывать все это с главой МСУ и земским собранием по второму и третьему кругу.

У главы МСУ зазвонил телефон

До поры до времени подготовка изменений в Устав Кстовского района шла в рабочем режиме. Документ где надо опубликовали. Прошли публичные слушания, велись консультации с Минюстом и прокуратурой. (Как работали с Главным правовым управлением при правительстве области, нам неизвестно.) Дело дошло до того, что вопрос изменений в Устав был поставлен в повестку дня очередного заседания земского собрания Кстовского района.

И вот, по нашей информации, накануне вечером — перед заседанием районного представительного органа — главе МСУ Локтеву позвонили из министерства внутренней политики и жестко потребовали отложить принятие изменений в Устав Кстовского района. Что и было сделано…

Вопрос политический, а не юридический

Для нового министра внутренней политики Дмитрия Шурова кстовский ­вопрос — пробный камень. То, как он себя в этой ситуации проявит, во многом определит его реальный статус в новой должности. Поэтому Шуров наверняка сделает все, чтобы в Кстовском районе не было прецедента, который ослабит институт сити-менеджеров. Ведь в этом и была основная идея облправительства? Сильные главы администраций, включённые в губернаторскую вертикаль.

Кстовское земское собрание постарается доказать, что подобные изменения в Уставе района вполне соответствуют букве и духу ФЗ 131 «О местном самоуправлении». В качестве арбитра попытаются привлечь федеральные структуры — профильный комитет Госдумы. Но ведь наметившийся спор носит не юридический, а политический характер. Наша законодательная база такова, что каждая из сторон найдет аргументы в свою пользу. Главное тут в политическом компоненте: есть вертикаль исполнительной власти в Нижегородской области или ее нет? С позиции регионального правительства Кстовский район первым вышел на тропу изменений в Устав. Дальше последуют другие муниципальные образования. То есть идёт разрушение тех механизмов, над работой которых облправительство работало целый год. Хотя определенная логика в идеях Локтева есть. Как-то же надо гарантировать влияние главы МСУ — первого лица муниципального района. Да и вес земского собрания нужно увеличивать. Вертикаль вертикалью, а местное самоуправление пока никто не отменял.

Виктор Деменев