10-10-25
Общество
Против системы
Семидесятилетняя женщина сошлась в неравном бою за квартиру с «Нижновэнерго»
Представьте, что, прожив в собственной, законно приобретенной квартире долгие годы, вы вдруг узнаете, что ее нужно у кого-то выкупить, иначе останетесь без крыши над головой. Именно такой «заманчивый» выбор около шести лет назад представители энергетической компании «Нижновэнерго» предложили Алексею Лифанову, владельцу жилплощади в поселке Тоншаево. Алексей отказался выплатить 246 000 рублей, и ему пришлось выселиться по решению суда. Его мать, пенсионерка Валентина Васильевна, будучи уверенной в незаконности данного решения, с тех пор ходит по разным инстанциям, пытаясь добиться справедливости.
Квартиру во вновь построенном доме в бессрочное пользование энергетик в четвёртом поколении, хороший работник, спортсмен Алексей Лифанов получил в 1993 году. А в 2002 году «Нижновэнерго» зарегистрировало этот дом в собственность. Обосновали тем, что строительство здания было начато после акционирования предприятия. В качестве доказательства предъявили соответствующие документы. Лифановы же утверждают, что объект начали возводить задолго до акционирования бывшей государственной структуры, а в этом случае, согласно закону, «Нижновэнерго» не имело право отнимать данную жилплощадь.
«Мой папа защищал блокадный Ленинград и умер там от истощения, а я сейчас тоже воюю — с бюрократами», — говорит Валентина Лифанова. Куда только она ни обращалась: в администрацию Тоншаевского района, в областной суд, в Верховный суд, Общественную палату РФ, даже писала письмо вице-спикеру Госдумы Владимиру Жириновскому, но ничего не добилась. Только после того, как пенсионерка рассказала о своей проблеме телефонному оператору во время «прямой линии» с премьером Владимиром Путиным в октябре 2007 года, дело сдвинулось. Шахунскому межрайонному следственному отделу было поручено провести расследование.
Проверка двухлетней давности установила, что на заседании суда, где Лифанову было отказано в признании права на приватизацию, сторона «Нижновэнерго» предположительно представила заведомо ложные документы. Было выявлено наличие признаков мошенничества и фальсификации доказательств, о чем говорится в постановлении Шахунского МСО СУ СК об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2008 года. Это решение следственного отдела оказалось двояким. С одной стороны, оно прямо свидетельствовало о совершении преступлений (подделка, изготовление и использование заведомо подложного документа, предоставление его на судебном заседании в качестве доказательства), которые до этого никто не выявлял. С другой — Лифановой было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Получается, человек, у которого незаконно отняли квартиру, не имеет права на компенсацию только потому, что это было давно?
Пенсионерка Валентина Васильевна Лифанова получила ответ из аппарата Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области Василия Ольнева — ведомство не согласно с отказом Шахунского МСО в возбуждении уголовного дела в отношении «Нижновэнерго»
После получения заключения следственного отдела пенсионерка обратилась в Нижегородский районный суд с заявлением о возобновлении производства по делу о квартире, но ей было отказано. Хотя уже этой весной вышло разъяснение от Конституционного суда РФ, что она имеет полное право на возобновление процесса по открывшимся серьезным обстоятельствам). В это же время Валентина Васильевна получила ответ из аппарата Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области: ведомство выражало несогласие с отказом Шахунского МСО в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Вот как прокомментировал эту ситуацию Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Василий Ольнев: «Если бы не было постановления шахунского следователя от 16 мая 2008 года, я был бы обязан вернуть обращение Валентине Лифановой назад, ведь согласно Федеральному закону о порядке рассмотрения обращений граждан РФ решения суда должны обжаловаться только в соответствующих вышестоящих судах. Но в данном постановлении указано, что документы, на основании которых рассматриваемая квартира была отнесена к собственности «Нижновэнерго», сфальсифицированы и действия лиц, составлявших их, попадают под несколько статей УК. Другое дело, что следователь отказал в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к ответственности. Мы изучали постановление, чтобы выяснить, нарушил ли этот отказ права Лифановых. И пришли к выводу, что выявленные преступления не совсем правильно классифицировали. Считаем, что, если действительно совершена фальсификация документов, здесь не обошлось без участия должностных лиц администрации района. За мошенничество с использованием служебного положения ответственность строже, и сроки для привлечения к ней не истекли. Мы рекомендовали Лифановой обратиться с этими аргументами к начальнику следователя, написавшего постановление».
23 апреля пенсионерка направила заявление в областной следственный комитет при прокуратуре, в котором изложила просьбу отменить постановление следователя А.В.Торопова от 16 мая 2008 года. Комитет затребовал у своих районных коллег дело для того, чтобы сопоставить позицию Уполномоченного по правам человека с постановлением об отказе и решить вопрос об обоснованности последнего. Прошло еще несколько месяцев, а новостей от следователей все не было. Пенсионерка уже начала опасаться, что дело вновь замнут, надежды таяли. И вот в начале августа она, наконец, получила радостное для себя известие: областная прокуратура отменила постановление, мешавшее дальнейшему решению дела о квартире. Теперь Шахунский МСО проведет дополнительную проверку в связи с возможной фальсификацией документов, предпримет действия к установлению лиц, причастных к ней.
Кстати, Валентина Васильевна подала жалобу еще и на действия прокурора Тоншаевского района Владимира Борозенца в Генеральную прокуратуру РФ. Пенсионерка обвинила его в попустительстве и в бездействии.
«Обидно, что квартиру незаконно отняли, — говорит Лифанова. — Везде круговая порука. Люди мне советовали проглотить это унижение, говорили, что правды в наше время добиться нельзя и хорошо, что вы еще живы. Но я не сдаюсь. Если надо — опять дойду до президента».
«Нарушений и несоответствий не заметили»
Мы попросили прокомментировать ситуацию юриста Александра Березина:
«Если бы тоншаевская милиция своевременно провела проверку по обращению Валентины Лифановой в отношении должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы, местной администрации, «Нижновэнерго», которые оформляли документы на квартиру, тогда бы не было всех этих проблем с истечением сроков давности. То, что органы предварительного расследования за несколько лет издали восемь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуратура области и другие должностные лица каждый раз их отменяли, уже о многом говорит.
На данный момент ситуация выглядит следующим образом. Согласно постановлению Шахунского МСО произошло событие, имеющее признаки подлога документов, являющегося преступлением. Если бы следователь счел его должностным, то была бы применена более строгая мера, в соответствии с другой частью закона, и сроки давности не истекли бы. Но в апрельском ответе из аппарата Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области говорится, что выявленные преступления должны подпадать не под первую, а под третью часть статьи 159 УК РФ («мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»). Это существенный аргумент для проведения новой, более глубокой проверки для выявления признаков фальсификации документов. Здесь не так важен момент привлечения к уголовной ответственности конкретных лиц. Главное, чтобы установили сам факт злоупотреблений, повлекших отчуждение квартиры. После того, как это будет установлено в рамках уголовного процесса, Лифанова сможет возобновить производство по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. А там она уже сможет выбрать, что получить — квартиру или компенсацию за нее.
Что же касается нарушений при оформлении документов, обнаруженных следствием, то хочется отметить один момент. В бумагах на собственность «Нижновэнерго» названо ОАО, хотя на момент строительства дома предприятие имело совершенно иную организационно-правовую форму. Представьте, что ваша газета зарегистрирует недвижимость под одним названием, а потом сменит его, скажем, на «Новая» в Нижнем» — Х»: да ни в один реестр эти документы на жилье не внесут. При прохождении государственной регистрации тщательно проверяется, соответствуют ли документы всем требованиям, совпадают ли все наименования. Почему в нашем случае несоответствие никто не заметил?
И еще об одном показательном нарушении. В гражданском процессе есть правило исключительной подсудности. Иски о правах, связанных с недвижимостью (квартира, дом, земельный участок и прочее), рассматриваются по месту нахождения объекта недвижимости. Первое, на что должен смотреть любой суд прежде, чем возбудить гражданское дело, — имеет ли он право рассматривать его. Заместитель председателя областного суда, куда Лифанова первоначально ошибочно обратилась с исковым заявлением, направил документы в Нижегородский районный суд. Но это дело не было ему подсудно. Тем не менее оно было рассмотрено, решение вынесено.
Ни одна из вышестоящих инстанций это нарушение не заметила. В то время как, в соответствии с законом, дело было подсудно Тоншаевскому районному суду, а не Нижегородскому, так как квартира находится в Тоншаевском районе».
Олег Братухин