10-11-29

Среда обитания

Экологи не рекомендуют!

При размышлениях о степени загрязненности воздуха в Нижнем Новгороде в головах «зелёных» и учёных созревают дерзкие мысли о том, как и чем достучаться до властей

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды России ежегодно составляет рейтинг 30 самых загрязненных городов страны. По итогам 2010 года в этом рейтинге, скорее всего, появится Дзержинск. Нижний Новгород пока держится, хотя в уходящем году загрязненность областного центра была гораздо выше средних многолетних значений. «Помогла» летняя жара. В то же время независимые экологи полагают, что к увеличению загрязненности атмосферного воздуха приложили руку и власти.

Где воздух грязнее?

По словам начальника Центра мониторинга загрязнения окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Нины Андриановой, в Нижнем Новгороде атмосферные рекорды по содержанию оксида углерода и других вредных веществ, когда средние значения были превышены в четыре-шесть раз, были достигнуты летом. Тогда, как все мы помним, массивный антициклон в июле-августе привёл к застою воздуха и лесным пожарам. Самый грязный воздух в Нижнем Новгороде чаще всего регистрировался в Московском, Ленинском и Сормовском районах. А в Дзержинске комплексная нагрузка бензола, этилбензола, формальдегида, аммиака и фенола возросла до восьми ПДК (предельно допустимая концентрация). «Города Нижегородской области обычно бывают менее загрязнены по сравнению со многими другими городами России и раньше в этот список не входили, — отметила Андрианова. — Эти неприятные цифры можно оценивать как ведущие к серьезному ухудшению здоровья граждан и хроническим болезням». Между прочим, граждане, которые минувшим летом чувствовали себя особенно плохо, имеют возможность опереться на цифры из Гидромета при обращении в медицинские учреждения и в суд. Доказательная база там содержится в полном объёме. Способны ли метеорологи оказать какое-то влияние? Приказать что-то кому-то они, конечно, не могут. Только рекомендовать, что и делают. Например, рекомендовали предприятиям летом сократить рабочий день, давали советы контролирующим органам и МЧС. Кто-то воспользовался рекомендациями, кто-то — нет. А в России, как известно, на «нет» и суда нет.

Мы радуемся, если норма превышена всего в два, а не в десять раз — это извращенное представление об экологии. Ситуацию необходимо менять на государственном уровне путем применения конкретных санкций к конкретным предприятиям, загрязняющим город

Я поинтересовался у Андриановой, насколько действенной является информация возглавляемого ею ведомства. В ответ услышал, что между Гидрометом и областным правительством существует некое соглашение «о взаимодействии». То есть «мы вам цифры передали, а вы там сами смотрите». Неужели смотрят и действуют? Директор экологического центра «Дронт» Асхат Каюмов очень в этом сомневается. «Государство не может заставить предприятие сократить рабочий день и вообще соблюдать природоохранное законодательство», — заявляет Каюмов. Грубо говоря, это на совести руководителей промышленных предприятий. И им, руководителям, нередко приходится выбирать между соображениями охраны окружающей среды и сохранения здоровья работников с одной стороны и собственно прибылью — с другой. Какое решение принимается в итоге, догадаться несложно. Руководители-то, по большей части, из постсоветского поколения.

«У нас плохо, но есть города, где еще хуже»

Все последние годы нам усиленно говорили, что ситуация с экологией в Дзержинске нормализовалась. Дескать, объемы производства советских времен давно снизились, а потому воздух в Дзержинске теперь по крайней мере не хуже, чем в областном центре. Оказывается, это не так. Например, по концентрации формальдегида минувшим летом ПДК был превышен в 10 раз. «В течение последних четырех лет в Дзержинске люди дышат тем, чем дышать нельзя, — заявляет Каюмов, — и мы радуемся, если норма превышена всего в два, а не в десять раз — это нонсенс и извращенное представление об экологии. Ситуацию необходимо менять на государственном уровне путем применения конкретных санкций к конкретным предприятиям, загрязняющим город».

В Нижнем Новгороде ситуация лучше, но это не повод для спокойствия. Как, ­например, мы смотримся на фоне наших соседей? «У нас плохо, но есть города, где еще хуже», — отвечает Каюмов. По индексу ­загрязнения из ­пятнадцати крупнейших городов Приволжского федерального округа Нижний Новгород традиционно занимает среднюю позицию, хотя и с «высоким загрязнением атмосферного воздуха». Нам есть чем «гордиться» — воздух в Казани и Уфе еще хуже, чем в Нижнем Новгороде. Но тут свои нюансы.

Например, содержание такого вредного вещества, как бензопирен, который получается в результате сжигания органических веществ в Нижнем Новгороде, превышает норму в два раза. Однако этот неприятный факт по каким-то причинам не фиксируется постами федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В результате в областном центре — терпимая, на первый взгляд, ситуация с загрязнением атмосферного воздуха. А если бы посты Гидромета, которых в городе явно недостаточно, фиксировали все вредные вещества, которыми кишит нижегородский воздух? Именно поэтому метеорологи призывают горожан не сидеть на месте, а звонить в их ведомство, если, как им кажется, «чем-то запахло». Система стационарных постов наблюдения несовершенна — этот факт признают сами специалисты федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В атмосфере присутствуют порядка двух тысяч вредных веществ, и зафиксировать всю гадость, которой напичкан воздух в Нижнем, представители Росгидромета не в состоянии — не позволяют техника и несовершенное природоохранное законодательство.

Показательный пример — «Нижегородский масло-жировой комбинат». Все, кто проезжает по Московскому шоссе в районе НМЖК, не дадут мне соврать — дышать там нечем ни зимой, ни летом. В то же время превышения допустимой концентрации вредных веществ в воздухе там не фиксируется. Такой вот метеорологический парадокс. Причём, думается, нередко возникающий в Нижнем Новгороде.

Меньше пробок — чище воздух

«Проблема Нижнего Новгорода характерна для большинства городов-миллионников: 85% загрязнения составляют выбросы автотранспорта, а превышение показателей нормы по оксиду азота наиболее заметны в местах большой транспортной нагрузки, например, по всей протяженности улицы Ванеева, особенно во время пробок», — объясняет Нина Андрианова. Это что же нас ждет дальше? Количество автомобилей будет постоянно расти, а, значит, воздух в городе свежее не станет? Но Асхат Каюмов считает, что ситуацию можно изменить. Каждая автомобильная пробка — дополнительный очаг загрязнения окружающей среды. Меньше пробок — чище воздух. Если власти понаставили (или разрешили понаставить) где попало торговых центров, которых при этом в городе всё равно не хватает, то это проблема власти, а не жителей. Те же очаги загрязненности вполне по силам «растянуть», нежели концентрировать в одном месте. И экологически чистый транспорт не помешает.

«Сокращение объема действующего электро­транспорта и отсутствие верных градостроительных решений относительно озеленения города и борьбы с пробками на сегодняшний день ведет к ухудшению ситуации с загрязнением воздуха», — считает эколог. В связи с чем мечтает «взять власть пассатижами за одно место». Просто потому что на точечные сигналы власти уже не реагируют, и нужны более сильные импульсы — «снизу». На сегодняшний день две трети россиян живут в экологической ситуации. Которую благоприятной при всем желании назвать нельзя. Что нужно делать? То же, что и раньше, — пытаться докричаться до власти. Эколог говорит, что до президента защитники природы уже достучались. Теперь на очереди — местная власть.

Сергей Анисимов