10-12-06

Политика

Иногда они возвращаются

Результаты выборов в Гордуму по округу № 20 признаны недействительными

Сормовский районный суд принял беспрецедентное для Нижегородской области решение — выборы в Городскую думу Нижнего Новгорода по округу № 20 признаны несостоявшимися. В победителях числился Дмитрий Анисимов. Что побудило судью Дмитрия Карпова пойти на такое несистемное решение, ведь Анисимов выдвигался от «Единой России»?

Начнём с того, что в ходе праймериз перед выборами в городской парламент в избирательном округе № 20 победил Сергей Кузнецов. По некоторым данным, действующий депутат Гордумы Дмитрий Анисимов на выборы идти не собирался. Поэтому в своем округе большой работы не вел. Но накануне внтурипартийных выборов Анисимову нашли спонсора выборной кампании — депутата Законодательного собрания Сергея Зуденкова. В результате, Анисимов принял решение в праймериз участвовать и выразил удивление тем, что городское отделение «Единой России» и мэр Вадим Булавинов поддерживают не действующих народных избранников, а новых людей. На самих праймериз Анисимов устроил демарш. Мол, я в округе не появлялся, был занят на работе, о результатах голосования догадываюсь, а потому покидаю зал.

Выиграл тогда Сергей Кузнецов, готовившийся по полной программе — мероприятия проводил, время и деньги — тратил.

Однако в дальнейшем ряд действующих депутатов, которые проиграли праймериз (собственно Анисимов, Олег Сорокин, Алексей Гойхман, Николай Лапшин и другие), по прямому каналу — через губернатора Валерия Шанцева — пробили себе поддержку от «Единой России».

Понимая, что в двадцатом округе у партии власти раздрай и не очень сильный действующий депутат, именно туда направлялись кандидатами все кому не лень. Часть кандидатов считали фаворитом официально согласованного «единоросса» Анисимова и боролись с ним. Часть сочли главным конкурентом несистемного «единоросса» Кузнецова. Однако в штабе Кузнецова общественное мнение отслеживали и считали, что ситуация под контролем. Отрыв их кандидата от соперника, по всем данным, составлял 5—10%. Поэтому когда официальные итоги продемонстрировали, что на выборах Анисимов выиграл у Кузнецова 19 голосов, в штабе Кузнецова начали анализировать ситуацию: мол, где и как у нас украли победу?

Выяснилось, что кандидат Кузнецов победил на двух третях участков. С нормальным преимуществом в два-три десятка голосов. Примерно так же выиграл Анисимов на паре участков. Но на двух участках, расположенных в одной из школ в забытом всеми частном секторе, у Анисимова был перевес в разы. На сотни голосов. Эти два участка и свели на нет устойчивое преимущество кандидата Кузнецова перед кандидатом Анисимовым и другими соперниками. Стало ясно, что на этом участке с избирателями что-то происходило.

Опрос наблюдателей и членов участковых избирательных комиссий от Кузнецова показал, что на ряде участков имели место удивительные факты. В частности, на двух участках народу раздавали бюллетени с округа № 10. С другим списком кандидатов. И люди, не видя подвоха, делали выбор. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что таких поддельных бюллетеней оказалось аж 45! Кроме того, в урнах для голосования было несколько десятков бюллетеней 20 округа, но без штампа и без подписей членов комиссий. И в первом, и во втором случаях бюллетени были признаны недействительными. Всех присутствующих убедили подписать непредусмотреные законом соглашения об отсутствии нарушений. И все разошлись довольные собой по домам.

Команда Кузнецова заявила в суде четыре требования. Речь в них шла об отмене результатов голосования по двум участкам, где шел явный подкуп избирателей в пользу Анисимова. В суде выступили несколько свидетелей, которые рассказали в подробностях, как это происходило. Кроме того, заявитель Кузнецов ходатайствовал о пересчете бюллетеней на ряде спорных участков — там, где его наблюдатели обнаружили неправильные бюллетени.

В ходе нескольких судебных заседаний взорам заинтересованных лиц предстала достаточно ясная картина. Реальный разрыв между Анисимовым и Кузнецовым составлял даже не 19 голосов, а всего 12. И в то же время голоса 45 избирателей, которым были выданы бюллетени другого округа, фактически не были учтены. То есть в выборах эти люди участия не приняли. Были доказаны и факты подкупа избирателей.

Вообще, свидетели вскрыли систему, которая позволяет официально согласованным кандидатам набирать плюсом сотни голосов. На каждых выборах. Эта система работает примерно так: у нас единые дни голосования в марте и октябре, а в декабре мы ещё избираем депутатов Государственной Думы. К этим датам как бы невзначай приурочены женский день 8 марта, декада пожилого человека и декада инвалидов. Вот социальные работники и разносят к праздникам своим подопечным продуктовые наборы, куда входит и агитация за провластных кандидатов и партии. В результате, ветераны, инвалиды и дамы голосуют за тех, кто их не забыл и одарил. По крайней мере, получают основания для того, чтобы принять такое решение.

Общий массив нарушений закона в 20 округе был таким, что, вроде бы, тянул на положительное судебное решение, то есть тот или иной пересмотр итогов выборов. И все-таки это было трудное для судьи Дмитрия Карпова решение. Создалось впечатление, что он взял паузу на пять дней, чтобы то ли кого-то убедить в своем решении, то ли еще раз все продумать. В итоге, суд отменяет результаты выборов в Гордуму по округу № 20, тем самым признав эти самые выборы несостоявшимися. Беспрецедентное решение.

Однако не следует утверждать, что такое решение суда — это бочка меда без ложки дегтя. Суд принял во внимание, что отдельные участковые избирательные комиссии нарушили закон, выдавая избирателям бюллетени неустановленной формы. И это правильно. Но тот же суд не принял во внимание факты подкупа избирателей. Пока ни суды, ни прокуратура не в состоянии проявить политическую волю и наказать кандидатов-«единороссов» за подкуп избирателей. Получается, сигнал примерно такой: делайте все, что хотите, но не засвечивайтесь лично, и тогда все сойдет с рук.

Тогда в чём смысл такого судебного решения? Не в том, чтобы поменять победителя или установить между ними ничью. Суд просто защитил права 45 избирателей, которым помешали выразить свою волю. Хотя этих голосов хватит, чтобы итоги выборов оказались другими. Особенно на фоне перевеса в 12 галочек в пользу кандидата Анисимова. Кропотливая арифметика эпохи внутрипартийной демократии.

А вообще, можно надеяться и на другие последствия решения судьи Карпова. Кандидаты могут смелее оспаривать итоги выборов. Теперь-то они знают, что есть шанс добиться положительного решения. Имена официальных победителей теперь не высекают на постаментах — потому что памятник больше не один.

Виктор Деменев