Галина КЛОЧКОВА: «В российских законах духа значительно больше, чем букв»

11-05-13

Политика

Галина КЛОЧКОВА: «В российских законах духа значительно больше, чем букв»

Законодательное собрание Нижегородской области «получило» свой пятый созыв. В региональном парламенте появились новые лица. Многие склонны говорить о том, что и атмосфера в Заксобрании ощутимо изменилась. И дело как раз в «новичках», оказавшихся способными повлиять на отношение к процессу законотворчества. О том, насколько все эти радужные оценки соответствуют действительности, «Новая» в Нижнем» решила спросить как раз у депутата-«новичка» Галины Клочковой.

— Галина Юрьевна, расскажите, как вам депутатство? Случалось ли уже несовпадение ваших ожиданий с реальностью, с которой пришлось столкнуться?

— Думаю, что в моём случае совпали два личных ощущения: созрела — видимо, с возрастом — потребность отдавать, а не брать, и появилась возможность пользоваться новым — свободным от моей повседневной деятельности — «мыслительным» пространством, в котором мне комфортно. Плюс я как филолог ещё и получаю удовольствие от чтения нехудожественной литературы (смеётся).

Вообще, в глазах многих человек, ставший депутатом, получает большую власть, прям-таки волшебный камень, способность влиять на происходящее. Тут наступает некоторое разочарование. Потому что все романтические мысли о том, что один человек способен зажечь-убедить словом-эмоциями, — эти иллюзии развеиваются с первого же заседания. С другой стороны, это тоже неплохо, потому что понимаешь, что в регламенте, аппаратном движении бумаг тоже есть своя логика. Эмоции хороши для телевизионной картинки, наблюдать за экспрессией вообще весело и занимательно. Но гораздо важнее, чтобы депутат умел читать и просчитывать последствия своих решений, и это, конечно, редкость. Но мне кажется, что в этом депутатском созыве таких людей относительно много.

Конечно, задаются на заседаниях неконструктивные вопросы, обидного зачастую свойства, которые призваны просто обозначить политическую позицию говорящего. Но по большей части дискуссии ведутся адекватные, «на содержание». Конечно, в такие структуры, как парламент, должны приходить люди, уже пережившие в определённом смысле желание власти. Потому что у депутата как таковой власти и нет. Только в чистом виде — как ответственность.

Недавно мы утверждали кандидатуры мировых судей. Один из претендентов — женщина с блестящей биографией, прошедшая согласование на заседаниях комиссий и комитетов. А я сидела и думала, несчастные женщины, берущие на себя огромную ответственность быть судьёй — не только юридическую, но и моральную. Причём есть вероятность, что это ответственность и перед будущими поколениями. Это без пафоса. Так что у меня к этой женщине был только один вопрос, и тот заданный уже в кулуарах: «Вы не боитесь?». Потому что это ведь своего рода монашество, отказ от многих естественных слабостей.

Ведь в наших законах не только буква, но и дух, которого даже больше, чем всего остального… Такое ощущение, что они специально так пишутся.

— Вы за квотирование представительства женщин в законодательных органах?

— Я считаю, что это ненужно. Очень сложная функция. Приходится отказываться от многих женских эмоций для того, чтобы просто «подключить» мозги. И наоборот отключить эмоции, чтобы не видеть косые взгляды, псевдодобрые пожелания, не обращать на них внимания. Не думать, что ты попал на своё место по квоте. Тогда ощущение может быть сродни тому, что чувствует студент национального меньшинства на филологическом факультете…

Кстати, нужно учитывать, что я стала бабушкой, то есть перешла в другую категорию рода. И этот переход повлиял на моё самоощущение сильнее, чем появление нового социального статуса. Хотя появился он спустя одиннадцать лет моего нахождения в политике. Я даже пыталась пробудить в себе более сильные эмоции, ведь это действительно шаг в карьере. А я чувствую лишь то, что у меня появилась ещё одна работа.

— И какая в нынешнем Заксобрании атмосфера?

— Я считаю, что в парламенте отношения должны быть конструктивными и дружескими. И оппонирование должно вестись по существу, а не исходя из межпартийного противостояния. Но заседания показывают, как трудно порой сдерживать эмоции. С одной стороны, есть такой немаловажный фактор, как «дедовщина», ведь в нынешнем Заксобрании есть депутаты нескольких созывов, которые на какие-то вопросы новичков реагируют в духе: «Что за глупости?! Это всё и так давно известно!».

С другой стороны, есть «большой брат» в лице фракции «Единой России». И от этого нужно уходить. Потому что внутри каждой фракции есть сильные, гармоничные, сформировавшиеся люди, которые не будут терпеть снисходительного отношения. Они во многом задают атмосферу, установку, что все члены парламента равны. Хотя очевидно, что и внутри фракций бурлят свои страсти. Это иногда видно. Но накал имеет место быть. И ты либо участвуешь в общих процессах, оказываешься созвучен общему фону, либо нет и тогда с тобой бессмысленно считаться.

Внутри каждой фракции в Заксобрании есть сильные, гармоничные, сформировавшиеся люди, которые не будут терпеть снисходительного отношения. Они во многом задают атмосферу, установку, что все члены парламента равны. Хотя очевидно, что и внутри фракций бурлят свои страсти

Голос — это формальный признак. Есть ещё и репутация, авторитет и умение привлечь к себе внимание. Не эпатажем причём.

— Наш политический обозреватель Виктор Деменев писал о том, что очень чётко ощущается разница между депутатами-новичками и теми, кто в парламенте уже давно. Потому что у вторых сознание в разной степени, но уже зашорено. Вы с ним согласны?

— Дело в том, что депутаты-новички пришли в парламент неслучайно. Я не могу назвать ни одного человека, подпадающего под эту категорию, кто бы в политику «свалился». Практически все «новички» в политике в той или иной роли существуют с десяток лет, и опыт в социальной практике у них есть. Но при этом они не зациклены на каких-то шаблонах восприятия проблем. Вместо запланированных полутора часов заседания всех комитетов длились по два с половиной, а то и три часа. Но и «старым» депутатам тоже было интересно.

— А долго продержится эта атмосфера, как вы думаете?

— Это, кстати, тот самый вопрос, который всех волнует… Очень важно возрастное сочетание. Сейчас соотношение очень гармоничное — есть и тридцатилетние, и сорокалетние, и пятидесятилетние. Это хорошо. И я думаю, что текущее состояние продержится достаточно долго. С одной стороны, задор молодых, новых, юных неиссякаем по определению. С другой стороны, нереализованная потребность поделиться опытом загоняет «старожил» в унылое состояние. А когда обмен происходит, и они начинают жить. Сами создают движение. Начинают инспирировать многие процессы. Процесс обоюдный.

— Как вам кажется, изменилось что-нибудь с появлением нижегородского тандема?

— Я думаю, нет такого понятия, как городская политика. Сейчас я это осознаю. И было бы хорошо, если бы это понимали все. В действительности, когда ситуация со сменой городской власти только начинала разворачиваться, стало понятно, что элиты или создают общественный тренд, или разрушают его. Хорошо или плохо, что «не-очень-хозяйственник» Олег Кондрашов вынужден заниматься организационно-хозяйственной работой, не знаю. Может, и хорошо. Потому что с одной стороны, смотреть на это всё и делать вид, что мы знаем как надо, но на фоне очевидного нежелания собственно работать — одна история. А совсем другое — начать работать, причём без политических заявлений. Причём политического пространства в городской политике нет. Что там делить? Бюджет — это не политика.

На мой взгляд, политика в муниципальных масштабах — это образ города, над которым и нужно работать. То, что в своё время Борис Немцов делал с Нижегородской областью. Пространства для политических разногласий я там практически не вижу. Бюджет утверждается Законодательным собранием. И лоббирование интересов ведётся на другом уровне. Не муниципальном. Есть гораздо более важные и дискуссионные проблемы, на которых стоило бы сделать акцент.

— А как вам партийный ландшафт — горы, холмы, равнины, которые оформились после выборов?

— Этот ландшафт — тоже в первую очередь люди. Показателен пример КПРФ: партия заполучила несколько ярких личностей, и сразу началась «движуха». Дело не в деньгах, хотя именно на это многие делали акцент. А в статусе общественного деятеля. А на ландшафте у нас огромная непоколебимая глыба — «Единая Россия», которая постепенно открывается, потому что ей необходимо запустить какое-то движение внутри себя. И Артём Кавинов мне в этом смысле очень импонирует. Он положительно заряжен. У него есть энергетика, потому что ему интересен процесс.

То же самое происходит у нас в «Справедливой России». Когда появляются по-настоящему заинтересованные люди, создаётся и здоровая атмосфера. Появляется пространство для обсуждения, развития.

Мне кажется, политтехнологи сильно заблуждаются. Электоральное пространство гораздо сложнее, чем банальное деление на партии. И грядущие выборы в Государственную Думу будут интересны не столько с точки зрения технологии, сколько благодаря появлению возможности проявиться для разных людей, которых пока ещё, может быть, не видно, но они уже «проросли» в разных партиях и вне их. В недрах «Справедливой России» такие уже есть.

Помню, как пять лет назад я говорила, что в партии важны отстройка, дисциплина, а сейчас я понимаю, что была не права. Потому что в таком случае мы получаем четыре КПСС вместо одной. Важен личностный фактор и сочетание личностей, разных, в одном блоке

— Ну, и не могу не спросить о вашем отношении к реформам в системе образования…

— Мы уже давно ищем проблемы там, где светло, а не там, где потеряли. Поэтому мы закономерно упёрлись в тупик, в который весело со знамёнами ЕГЭ и далее по списку и пришли. Тема навязла. Но она ни разу не обсуждалась профессионально. Вопрос — почему никто из профсообщества не выступает инициатором обсуждения внутри собственно сообщества? И я теперь уже даже не знаю, существует ли это сообщество вообще. Даже с точки зрения экономической целесообразности, с которой в этом вопросе рассуждают многие, — что дороже: урок математики или урок физкультуры? Конечно, физкультуры. И зачем тогда государству лоббировать то, что более затратно для бюджета? Получается, речь не об экономике, а о политике. То есть мы не можем обеспечить социальный стандарт оплачиваемых государством часов школьного обучения. А на мой взгляд, он должен быть оплачен государством. То есть двадцать часов классного обучения, пять часов индивидуальных занятий, какое-то количество часов внеклассной работы. Схема может корректироваться, но в ходе профессиональной дискуссии. Нужно, чтобы процесс был выстроен, гармонизирован. Это было сделано во многих странах. Есть базовый комплекс знаний — родной язык, родная литература, родная история, математика, окружающий мир. Придумывать ничего не нужно. Ничего ненужного. Можно только добавлять — бальные танцы, изобразительное искусство, уроки музыки. Всё это дисциплины, которые стоят дороже. И на них как раз можно тратить нефтяной жирок, которым мы, вроде бы, успели обрасти. А все обсуждения вокруг необходимости сокращать базовый курс — популизм, который вообще неуместен в этой теме. Образование — та сфера, в которой могут быть задействованы только профессионалы.

В эпоху информатизации учитель становится социальным коммуникатором. Причём он выстраивает коммуникации на основе той информации, которая находится в максимально свободном доступе. В школе будущего учитель — идеальный психолог, который может просчитать поведение ребёнка и предупредить его поступки. То есть речь о социальной психологии. В этой сфере науки, я думаю, будут совершены нобелевские открытия. Слишком важным стало социальное существование для каждого человека. И государство в этой ситуации должно понять, что школа — это по-настоящему действенный социальный институт.

И вообще, российская школа не имеет настолько богатого, обширного, исторически обусловленного опыта, который есть в других странах — от иезуитских колледжей до ирано-таджикских медресе. Поэтому наша школа может создать что-то принципиально новое. И там, где мы пытаемся догнать, можно просто попытаться пойти другим путём — прогрессивным. Все дороги открыты.

био де факто

Галина Юрьевна Клочкова

Родилась 10 июля 1964 года в Нижнем Новгороде

В 1986 году окончила Горьковский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

В 1986—1988 годах работала учителем русского языка и литературы средней школы № 143.

В 1988—1992 годах — учитель русского языка и литературы медицинского училища № 2.

С 1992 года — директор негосударственной (частной) средней гуманитарно-художественной школы им. М.В. Ломоносова.

В 1997 году школа им. Ломоносова стала победителем в областном конкурсе «Школа года», а в 2000 году была награждена штандартом губернатора области за участие в программе «Одаренные дети».

С 1998 года — является секретарём общественного совета негосударственных образовательных учреждений Приволжского федерального округа.

В 2000 году Клочкова получила статус «Почётного работника общего образования Российской Федерации».

Член Бюро Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия».

Депутат Законодательного собрания Нижегородской области V созыва.

Эмилия Новрузова