11-09-23

Экономика

Федерализм: теорема, а не аксиома

В газете «Вашингтон пост» на днях была опубликована любопытная заметка из России, в которой рассказывается о том, что несколько сот жителей cтолицы Калмыкии Элисты подписались под воззванием к президенту США Бараку Обаме, предлагая ему взять под свой контроль находящуюся в безобразно-удручающем состоянии местную больницу. Заметка иронично сопровождалась фотографией премьер-министра России, пьющего чай в одном из сибирских городков, где живёт девочка из бедной семьи, попросившая его три года назад подарить ей платье. Премьер-министр подарил, конечно, не только платье, но потом ещё и новый компьютер. Эта показная щедрость, вероятнее всего, навела американского читателя на мысль о том, что региональная политика в России превратилась в поле для реализации широко рекламируемых пиар-проектов первых лиц государства.

Одна только прошлогодняя жёлтая «Лада-Калина» чего стоит. От первых лиц не отстают и остальные — летние праймериз в Нижегородской области (и не только в ней) оставили впечатление, что региональные политические площадки используются для не очень понятных целей людьми, неожиданно почувствовавшими острое желание приблизиться к власти — от живущего в Монако Марата Сафина до Надежды Бабкиной.

История, освещённая заокеанскими журналистами, натолкнула на желание поинтересоваться тем, как политическое сообщество России вообще мыслит себе роль федерального центра за пределами столицы. По идее, у нас даже министерство регионального развития есть, но занимается оно исключительно техническими и какими-то очень узкими делами — то семинар какой-нибудь по приграничному сотрудничеству с Монголией проведёт, то на Арктику внимание своё переключит, как будто других проблем в России нет.

Куда интереснее смотрится такая площадка, как «Стратегия-2020», на которой обсуждаются разные сценарии будущего нашей большой страны. Однако знакомство с материалами этих дискуссий навеяло мысль о том, что всё это мы уже слышали лет 10 назад, в том числе и от тех же самых экспертов (например, от Вячеслава Глазычева). Что чрезмерная централизация вредна и опасна, что центр замучил муниципалитеты гигантской бюрократической отчётностью и т.д., и т.п. А воз и ныне там. Пока Кремль занимает приближённых к нему экспертов эзотерическими поисками «настоящего», «реального» (а не «мнимого»!) федерализма, всё российское интернет-сообщество саркастически обсуждает, как Валентина Матвиенко преспокойно набрала на местных выборах умопомрачительный процент голосов и пересела в кресло главы Совет Федерации. То есть в тот орган, который, по мягкому ­намёку президента, должен в будущем быть демократически избираемым. Неужели операция по выборам Матвиенко и есть то, о чём говорил президент? А её замена на Григория Полтавченко — это и есть воплощение модернизации?

Такое ощущение, что чем ближе к выборам, тем больше мы получаем доказательств того, что федеральный центр и регионы живут своими жизнями, очень отличающимися друг от друга. В «Стратегии-2020» практически нет ни одной мало-мальски заметной мысли о том, что реально угрожает целостности России. А поломать голову над этим стоит.

Во-первых, это очевидный кадровый застой, подтверждённый назначением Полтавченко на должность мэра «второй столицы».

Во-вторых, это износ транспортной инфраструктуры регионов, трагическими подтверждениями чему стали катастрофы «Булгарии» под Казанью и самолёта ЯК-42 под Ярославлем — по символическому стечению обстоятельств, именно в тот день, когда в этом городе на очередном Ярославском форуме высокие чины обменивались с публикой своими грандиозными модернизационными планами.

В-третьих, это резкий всплеск радикально-негативного отношения к «республикам» Северного Кавказа, который дошёл даже до фанатского движения в тех городах, где есть команды высшей лиги. Массовые акции протеста против «Терека», «Анжи» и «Алании» — верный показатель того, что идея целостности России в её нынешних границах перестала быть аксиомой и перешла скорее в разряд теорем. Но доказать эту теорему Москва не может или не хочет, сбиваясь каждый раз на лозунги и заклинания.

Но дело не только в отсутствии мобильности центра. Той же дорогой идут и региональные начальники. Есть подозрение, что в связи с начавшимся большим циклом выборов они либо не хотят, либо не могут как-то политически проявить себя. А жаль, ведь выборные кампании для того и нужны, чтобы на какое-то время дать возможность обществу предъявить свои условия лояльности элитам: о чём-то договориться или поторговаться, на что-то обратить внимание, что-то потребовать. Но похоже, нашим губернаторам и мэрам нечего обсуждать с Кремлём, и в обмен на свою лояльность никаких условий они выдвигать не собираются. Региональные руководители, похоже, вообще утратили качества политических субъектов. Вот родителям детей, которые не могут получить медицинскую помощь в Элисте, есть о чём просить — просто их в своём Отечестве, вставшем с колен, не слышат. А губернаторов наверняка бы услышали. Просто у них голос, наверное, пропал. А без их голоса как мы сможем им отдать свои голоса, когда им это потребуется для отчёта перед сами знаете кем?

Андрей Макарычев