11-10-28

Культурный слой

Друзья, напрасен наш Союз!

В Центральном выставочном зале подходит к концу отчётно-перевыборная выставка «Осенний вернисаж». Казалось бы, итог трудового года, отборочное сито, парад шедевров. Для искусствоведов — вполне возможно, а как быть со зрителем?

500 работ практически всех трудоспособных членов Союза художников плюс — «талантливая молодёжь». Живопись, графика, пластика малых форм. Всё солидно, добротно, без излишнего экстремизма, словом как на профсоюзном собрании: производительность труда растёт, число прогулов снижается и, вообще, обязуемся впредь… (Количество пейзажей и натюрмортов катастрофически растёт, техническое мастерство радует стабильностью, процент креатива неуклонно падает).

Открывают вернисаж, как и положено классике, однако привычные монументальные полотна в их исполнении на удивление отсутствуют, и Виктор Малиновский с Кимом Шиховым как-то уж скромно представили по одной работе. Зато радует творческим оптимизмом Инесса Сафронова (диптих «Ландыши, ландыши, 1-го мая привет!»). Редкие гости — жанровые полотна хорошего выставочного размера с внятным посылом, динамичной композицией и… легкой иронией. Да, снова флёр нежной грусти о прошедших годах, но как говорится, кто сейчас не ностальгирует? Разве что Абрамович с Дерипаской.

На жанровое же полотно отважился и Валерий Крылатов. Отдельное спасибо, если б не сюжет, вернее его прочтение: Пушкин, прислонённый к берёзке (слушающий няню, читающий стихи декабристам и т.д.). И сразу начинает пахнуть многослойным лаком, которым бедного поэта покрывали 70 лет все кому ни лень (литературоведы, искусствоведы, театроведы) и довели ситуацию до полного абсурда, так хорошо описанную Довлатовым в «Заповеднике». (Один вопрос любознательных экскурсантов «Из-за чего была дуэль Пушкина с Лермонтовым?» чего стоит). А так хочется, чтобы кто-нибудь сделал попытку ободрать пару слоёв, дабы бедный Александр Сергеевич хоть разок вздохнул полной грудью. Ну, не икона он с бакенбардами за спиной миллиона президиумов, а реальная творческая личность, неудавшийся предприниматель, трагичный семьянин. И ведь художники с творчеством тоже не на «вы», а вот поди ж ты, дешёвая патетика укоренилась в традицию и словно скотч липнет, и липнет. Словно в подтверждение этому уж откровенно пародийно пафосный сюжет Вячеслава Щелокова «Гимн женщине», где идеологически выдержанно отображена «дружеская пирушка в мастерской».

Далее, как неспешный сериал, тянется нескончаемая вереница натюрмортов (Марина Ганина, Мария Занога, Валентина Гарина и др.), сделанных классно, профессионально и с любовью, но от этого не набирающих смыслов, соответствующих вызовам современности. А «вечные темы» как-то не особо цепляют зрителя. Скорее умиротворяют, как обещания власти не повышать тарифы ЖКХ.

Вообще, выставка, сама того не желая, полна технических и семантических казусов. Так профессиональный и красивый портрет Дмитрия Ганина «На балконе», словно под кальку, сделан с «Неизвестной» Крамского. «Бабочки» Ольги Устиновой раз в десять крупней и красивей чем в реальности. Изумительные лессировочные пейзажи Владимира Ефимчука и Валерия Артамонова — слегка завуалированный фьюжен из Шишкина и Левитана, а Федор Корней со своими «Подсолнухами» просто подставляется под цитату из Ван Гога. Даже всегда опережающая время Галина Ядринцева вдруг выставила нейтральный опус «Дева с… арфой». И в общем-то достойный критики Александр Корнилов («Свидание») со своей нарочито плоскостной и вырезанной манерой смотрится оригинально на фоне этого соцреалистического мейнстрима.

Вдвойне разочаровала «талантливая молодёжь» полным отсутствием претензий на индивидуальность. Язык не поворачивается сказать что-то критическое в адрес замечательных пастелей Михаила Дуцева («Дворик. Ночь. Ледоход»). Наверное, это тот редкий случай, когда художник находится вне времени и вне контекста.

Вообще, нисходящая кривая подобных многолюдных вернисажей, наверное, многое может сказать наблюдательному взгляду, в том числе и что такое Союз художников сегодня: сугубо творческая корпорация или местком по типу сталеваров? Или некое виртуальное сообщество, этакая дань традиции, ностальгическая вывеска, у которой власть под шумок приватизации всего и вся даже отняла мастерские?

Созданный в своё время советской властью и финансируемый ею через халтурные заказы (портреты и бюсты вождей, военно-патриотические панно, музейные закупки), Союз, и идеологически консолидировавшись, выстраивался в конкретном направлении по школе и тематике. СХ действительно выглядел монолитным, динамичным и отчасти творческим. Сейчас же, в изменившихся реалиях всё больше проступают противоположные по настроению растерянность, апатия и одновременно деполитизированая коммерциализация. Если раньше заказчик бегал за художником, то теперь всё наоборот — спрос определяет тему, стиль и степень декоративности. При этом западные рынки закрыты для подавляющего большинства, чья упрямая соцреалистическая манера на фоне мировых модернистских тенденций выглядит безнадёжной архаикой.

И художники, увы, не виноваты и, дважды увы, не одиноки. Вон, отечественный автопром, потерявший в бесконкурентном застое пару десятилетий, так же тихо угасает. Видимо, поэтому способная молодежь дистанцируется от тонущего титаника, ибо чем ещё можно объяснить отсутствие на выставке, к примеру, Анны Рябчевской, Леонида Колосова и того же «Чёрного пруда», который при всём своём авангардизме вряд ли не подпадает под широкое определение «нижегородские художники».

Претензии у меня и к старшим и более уважаемым коллегам — искусствоведам. Я понимаю, что встроенность в систему через статус и зарплату связывает руки, но хотя бы под псевдонимом можно иногда сказать «великим» застойщикам правду о колбасе, джинсах и непомерных военных расходах. А то один Союз уже развалился, да ещё какой! Как бы не встать в очередь.

Сергей Плотицын