11-12-02
Общество
«Анонимность — механизм защиты человека от государства»
На прошлой неделе состоялась едва ли не самое интересное и важное заседание давнего друга «Новой» в Нижнем» «Нижегородского пресс-клуба». Куратор НПК Александр Судаков пригласил к открытому разговору представителей Пиратской партии России. Говорили о современной демократии. К сожалению, формат газетной полосы не позволяет вместить весь текст дискуссии, поэтому предлагаем читателям лишь фрагмент.
Павел Рассудов: «Пиратское движение» впитало в себя идеи субкультур, которые начали появляться в результате развития научной фантастики и технического прогресса. Оно находится на стыке политики и культуры. Здесь стоит вспомнить художественную группу «ЗАИБИ» из Питера, которая выступала за анонимное и бесплатное искусство. Мысль о том, что искусство должно быть бесплатным, а у произведения необязательно должен быть автор, возникла давно. «Википедия» построена как раз по такому принципу: все авторы — анонимы. Это гарантия беспристрастности информации. Именно в интернете появилась новая система взаимодействия между людьми. Сетевое (в смысле организации) общество, где есть множество горизонтальных связей и нет прямой иерархии, стало возможным благодаря интернету. Эта среда рассчитана на то, чтобы выдержать ядерную войну. Она будет жить, потому что представляет собой связь персональных компьютеров отдельных людей, и никому не может принадлежать. Еще в 1996 году был написан манифест о независимости киберпространств, декларирующий, что интернет не может быть подконтрольным государству. И цензуру в интернете мы воспринимаем как цензуру самовыражения. Сейчас уже принят закон о защите детей от вредной информации — он вступит в силу в сентябре 2012 года. Не буду говорить о том, что у нас наступит китайский интернет — до этой даты ещё есть время внести какие-то изменения. Но когда автор закона говорит, что для защиты детей от педофилии нужно запретить ещё и аниме, потому что это тоже детская порнография, получается, что художникам фактически запрещают рисовать то, что они хотят.
«Пиратская партия» получила популярность в Швеции в 2006 году на волне закрытия главного трекера. В это же время отделение партии начало формироваться и в России. Мы постарались взять курс на объединение всех существующих на тот момент в России «пиратских» движений. Между прочим, все пиратские партии мира объединены Пиратским интернационалом — для взаимодействия организации, в том числе и в смысле безопасности: если где-то закроют один из сайтов пиратской партии, то в другой стране он тут же будет поднят.
В 2010 году состоялся Первый съезд российской партии, куда приезжал Григорий Энгельс — тогда сопредседатель Пиратского Интернационала. Мы узнали, как в Германии внутри партии управляются с помощью прямой демократии, и решили, что внутри своей партии мы также будем исповедовать принципы прямой демократии, открытости. Всё, что мы делаем, можно отследить в интернете, — вплоть до финансовых отчётов. На последнем съезде был принят Манифест, который говорит о том, что представительная демократия (выборы которой мы сейчас можем наблюдать в Государственную Думу) не отвечает нашим запросам. Фактически, через представительную демократию мы не можем выразить своего мнения и принять действенное участие в управлении страной. Мы можем выбрать депутатов раз в пять-шесть лет, но не можем выбрать то, как они будут исполнять свои обязанности в течение этого срока. Никакой ответственности перед нами, своими избирателями, у них нет. Мы проводили мониторинг госсайтов: оказалось, что только один сайт раскрывает сведения о поимённом голосовании депутатов — как ни странно, это московская Городская дума. Они предоставляют возможность посмотреть, как ваш депутат проголосовал по тому или иному закону. В Нижегородской области вы эту информацию на сайте парламента не найдёте. Этой информации нет даже на сайте Государственной Думы… То есть, по сути, 4 декабря нам предлагают придти на выборы, но мы не знаем, как предыдущие четыре года голосовали наши депутаты. У них есть возможность записать стенограмму — тогда, когда они сами хотят, чтобы граждане узнали, как они проголосовали.
Поэтому мы считаем, что представительную демократию должна заменять прямая. Раньше не было возможности её обеспечить: как миллионный субъект федерации мог принять консолидированное решение. Но уже есть технологии, которые могут обеспечить достижение консенсуса между личностью и обществом. И раз эти технологии уже существуют, мы не имеем права не дать гражданам использовать эти возможности. Сегодня идея прямой демократии находит отголосок в конкретных проектах: «Демократия-2» Леонида Волкова и Фёдора Крашенинникова, «Большое Правительство» Дмитрия Медведева. Но пока это только отдельные элементы.
Артём Козлюк: В сентябре мы провели Второй съезд Пиратской партии, итогом которого была разработка и принятие нового Манифеста. В нём отражена наша позиция по поводу неэффективности действующей власти и наше стремление к открытому обществу, живущему в условиях прямой электронной демократии. Можно разобраться в терминах. Прямая демократия — форма политической организации, при которой все решения инициируются, принимаются и исполняются самими гражданами. Каждый гражданин является законотворческой единицей, реализуя в себе как функции законодательной власти, так и контрольные функции.
На территории современной Российской Федерации как пример можно вспомнить новгородское вече. Но данный вид демократии нельзя масштабировать в рамках больших территорий. На какой-то промежуток исторического времени нам на помощь пришла представительная демократия, при которой источником власти признаётся народ, но управление государством делегируется представительным органам. Главный недостаток представительной демократии по сравнению с прямой — непрозрачность и закрытость процесса принятия решений. Причём, чем выше уровень власти, тем более непрозрачными становятся эти механизмы для простого гражданина. Как следствие мы имеем подверженность власти коррупции, закрытость финансовых потоков для отдельных граждан, манипуляцию общественным мнением и сознанием, повсеместное нарушение прав человека.
Но мы живём в информационную эпоху, которая характеризуется стремительным развитием информационных и коммуникационных технологий, и имеем возможность вернуться к методам прямой демократии, избегая её минусов. Интернет даёт возможность связаться с каждым гражданином на бесконечно большой территории планеты Земля. Прямую демократию можно реализовать как на муниципальном уровне, так и в масштабах всего мира. Мы знаем такие методы электронной демократии, как интернет-площадка для всеобщего обсуждения, электронное голосование, on-line контроль принятия государственных решений. Соответственно, следующий этап — открытые данные.
Это общедоступная информация, собранная из открытых источников, которую можно прочитать в машинописном виде. Важность открытых данных для конкретного человека — в доступности. Чем больше открытых данных, тем более объективный мир перед нами предстаёт. Если есть полный доступ к информации, развивается конкурентоспособная среда бизнеса. Появляется возможность гражданского контроля, беспрепятственного использования информации, не подлежащей лицензированию, получение справочной информации в полном объёме.
На основе открытых данных во многих странах открываются открытые правительства. Инициатором процесса стало правительство США в 2009 году. Эту модель предоставления данных подхватили другие государства: Канада, Австралия, Норвегия. Даже Правительство Кении имеет подобный ресурс. По факту, Кения является более прогрессивной в этом плане страной, чем Россия. И у нас есть попытки внедрить открытое правительство, но на уровне городов. В Москве принята программа «Информационный город 2012–2016», в рамках которой идёт повсеместное развитие информационно-коммуникационных технологий для повышения качества жизни москвичей. К 2016 году планируется все госуслуги для москвичей представить в электронном виде.
Главный недостаток представительной демократии — непрозрачность и закрытость процесса принятия решений. Как следствие — подверженность власти коррупции, закрытость финансовых потоков для отдельных граждан, манипуляция общественным мнением, повсеместное нарушение прав человека
Юлия Юшкова-Борисова: У нас есть населённые пункты, и их очень много на Севере и на Востоке страны, где не то что интернета нет, но и телефонной связи постоянной не имеется. Где-то электричество по определённым часам дают… Каков, по вашему мнению, процент людей, которые вообще не могут пользоваться компьютером? И как вы планируете устроить защиту от манипуляции общественным мнением? Поскольку я так понимаю, как раз в случае прямой демократии манипуляция будет катастрофической. Предположим, что человек умеет пользоваться интернетом, даже завёл какой-то блог и размещает в нём фотографии. А как он будет анализировать большие документы? Он будет к кому-то апеллировать, искать экспертов. И тут найдётся масса ловцов на неискушённые голоса.
Дмитрий Стрелков: С одной стороны, колоссальные социальные ресурсы оказываются вне зоны вашего влияния, потому что вы сразу начинаете создавать структуру клубного характера. С другой стороны, присутствует очевидный постоянный интерес контролировать любые площадки. Плюс у вас действуют внутренние законы: с неизбежностью встанет проблема бюрократизации, контроля концентрированных ресурсов, хотя вы постоянно будете повторять, что этого нет. Как только сосредоточатся ресурсы, все эти вопросы сразу же возникнут.
Станислав Шакиров: По поводу ресурсов. Мы можем посмотреть на пиратские партии других стран. В Берлине ребята набрали 8,9% и ввели 15 человек в парламент. Журналисты очень долго выбирали, кто в партии лидер. По сути, его нет. А Пиратская партия в Германии — самая крупная политическая организация, не сидящая в парламенте. И у них этих проблем всё равно нет. Далее. По последним исследованиям, сейчас в интернете находятся 60% граждан. Очевидно, что есть «труднодоступные места». Но как минимум интернетизированы школы. Плюс почта — по закону. Активно набирает обороты мобильный интернет: на западе смартфоны уже у четверти населения, в России — пока у 7%, но тенденции быстрого роста очевидны. На мой взгляд, необходимо ввести льготы для интернет-провайдеров, чтобы полностью обеспечить доступ информации для всех граждан, желающих этого.
Павел Рассудов: Манипуляций в интернете много, но каждый человек под себя формирует свой инфопоток и может сравнить его с другими точками зрения. В этом-то и есть преимущество: множество мнений, и невозможность оценить, какие из них достовернее. Безусловно, мало прокладывать провода и устанавливать вышки — нужно заниматься образованием граждан. Человек должен понимать, где официальная информация, где частный комментарий, а где ложная информация. Нужно понимать, что в блоге может содержаться недостоверная информация. А информагентство можно проверить — у него есть ответственность перед государством и обществом. Прозрачность необязательно исключает манипуляции, она помогает выявить, когда они появляются. А анонимность — это единственное, что может обеспечить настоящую свободу слова.
Станислав Шакиров: Анонимность — механизм защиты человека от общества и государства.
Павел Рассудов: По одной из концепций, государство — маленький, но эффективный аппарат по удовлетворению запросов граждан. Вопрос, как сделать так, чтобы оно не стало большим монстром, который нас терроризирует.
Эксперты заседания
Артём Козлюк, директор Пиратской партии России;
Павел Рассудов, председатель Пиратской партии России;
Дмитрий Стрелков, социолог;
Валерий Терехов, председатель партии «Яблоко».
Станислав Шакиров, вице-председатель Пиратской партии России;
Юлия Юшкова-Борисова, социолог.
Стенограмму подготовила
Алена Кварацхелия,
специально для «Новой» в Нижнем»