11-12-26
Общество
Ответ Константина Барановского Денису Никифорову
Статья обозревателя «Новой» в Нижнем» Дениса Никифорова «Чем кормят политологов» вызвала неплохой резонанс среди соответствующего сообщества. Наша газета всегда была демократичной в лучшем смысле этого слова. Площадкой для открытого диалога, так сказать. Поэтому когда нам позвонил Константин Барановский с просьбой опубликовать его ответ Денису Никифорову, мы сразу же согласились. Приводим текст. Почти без купюр.
Уж лучше грешным быть,
Чем грешным слыть.
Напраслина страшнее обличенья.
Вильям Шекспир. Сонеты
Будь это другое издание, не «Новая газета» в Нижнем Новгороде», я бы даже не обратил внимание на выпад г-на Никифорова в сторону экспертного сообщества. Собака лает, караван идёт. Да и не 100 юаней политологи, чтобы их выводы нравились всем и каждому. Вот только кормить аудиторию уважаемой газеты токсичными отходами под видом осетрины первой свежести не комильфо. В связи с чем и родился нижеследующий текст. В нём речь пойдёт, в основном, о моей скромной персоне. Просто в силу того, что я не знаю, на какие источники информации и тексты опирался Никифоров, шельмуя моих коллег. Со мной проще: весь пассаж Дениса Никифорова представляет собой слегка подкорректированный пост на одном из нижегородских форумов, оставленный там моим давним заклятым доброжелателем с не очень хорошей репутацией. Доброжелатель тот крайне преуспел в дезинформации под видом цитирования. Денис Никифоров стал его жертвой, вольно или невольной — не суть важно.
Не знаю, как Дениса Никифорова, но журналистов и политологов учат работать с большими массивами информации, проверяя и перепроверяя её через разные каналы и источники. Для истинного профессионала это практически подсознательная операция, проводимая автоматически при встрече с любым контентом. Никифоров в своём материале «Чем кормят политологов?» пускается во все тяжкие, с плеча и залихватски раздавая оплеухи уважаемым и респектабельным представителям нижегородского экспертного сообщества. Кстати, совершенно зря смиренно просит Никифоров в конце опуса «вычеркнуть его из политологов». Никто его туда и не записывал, кроме него самого.
Вернёмся, впрочем, ко мне, грешному. В своём тексте г-н Никифоров смело обвиняет меня в некомпетентности, скудоумии и радости без причины, являющейся признаком дурачины. Он так и пишет: «Например, «Гуманитарный технолог» Константин Барановский произвёл для общественности труд с заголовком «Каждый получил что заслужил» и начал его со слов «Я доволен». В эти дни вообще трудно встретить довольного человека, особенно причастного к сокровенным знаниям о политтехнологиях и выборах. Но вот вам уникальный случай».
Поздравляю Вас, господин соврамши! Первый абзац указанного текста выглядит следующим образом: «Я доволен, что оба моих прогноза, которые были опубликованы на сайте АПН-НН, оправдались: ни «Единая Россия», ни КПРФ не набрали 60% голосов. Все-таки, не стоит брать на себя завышенные обязательства, нужно оставаться реалистичными политиками. То, что партия «Единая Россия» потеряла количество голосов по сравнению с прошлыми выборами в российский парламент 2007 года — это объективные показатели…». Ась? Не видит взрослый и усатый дядя Никифоров разницы между тем, что доволен выборами и доволен сбывшимся прогнозом? Да ещё и неблагоприятным для партии власти.
Ещё цитата, из меня, любимого, все из того же текста: «У оппонентов партии власти количество отданных за них голосов выросло вдвое. Частью это были протестные голоса — люди не нашли для себя партию в избирательных списках, за которую действительно хотели бы проголосовать. При этом отрадно, что 1% всех избирателей России — а это по стране 1200 тысяч человек — зачеркнули в бюллетенях всё, то есть, таким образом проголосовали против всех. Это повод вернуть соответствующую графу «против всех» в избирательные бюллетени…» Дальше идёт ещё развернутый анализ ситуации, как и положено в экспертных текстах.
О чём говорить, если г-н Никифоров, собирая свою «информацию» даже не заметил, что «цитирует» отрывки из двух совершенно разных текстов, опубликованных мной на АПН-НН, выдавая за один текст. Никифорова это не смущает. Ведь его задача — не выяснить истину, а накинуть некую субстанцию на вентилятор.
Далее примерно в том же духе Никифоров громит всё нижегородское экспертное сообщество, не жалея грязи и сарказма даже для леди. Причем, он как раз возбуждается на фразы, являющиеся объективным отражением ситуации. Никифоров, видимо, уверен, что эксперт — это не тот, кто даёт объективный анализ и рисует адекватную ситуации картину (независимо от того, нравится она лично ему или нет), а бесноватый персонаж с пеной у рта выкрикивающий неразборичвые проклятья, призывая чуму на оба дома. Причем Никифоров смело приписывает своим оппонентам слова, мотивации и мысли, которых у них и близко не было.
Кстати, вот еще одна цитата, из другого моего текста на АПН-НН — из «Повести о раскачивающемся вагоне»: «В менеджменте есть такое понятие — стеклянный потолок. Это когда видишь и понимаешь, как работает верхушка, но сам туда никогда не попадешь, потому что не соответствуешь негласным критериям. Так вот, над всей Россией сейчас не стеклянный — свинцовый потолок. Даже те, кому сейчас 20–30 лет достигнут зрелости или предпенсионного возраста при Путине. Это — слишком долго. Это — целая жизнь».