12-06-01

Политика

Дзержинск: главу города пытаются убрать?

В Дзержинске Городская дума активно избавляется чуть ли не от последнего в Нижегородской области всенародно избранного мэра Виктора Сопина. Это вызывает много вопросов. Все ли тут законно? Далее последует отмена прямых выборов градоначальника или будут новые выборы? И наконец — что будет делать Сопин?

Сопина всенародным голосованием избирали жители, а объявить ему импичмент пытаются депутаты

Чужой среди своих

Известно, что в конце 2009-начале 2010 года в Дзержинске шла отчаянная политическая борьба вокруг Устава города. Тогда область требовала от муниципалитетов отказа от прямых выборов мэра. В Дзержинске практически все политические силы были тайно или явно против этого. Пожалуй, лишь так называемая артамоновская группировка реально старалась выполнить политический заказ нижегородского кремля. Остальные либо боролись за демократию, либо боялись, что Нижний Новгород пришлет в Дзержинск своего сити-менеджера.

В итоге, прямые выборы в Дзержинске были сохранены, но кое-какие ограничивающие всевластие народного мэра поправки в Устав города все же были внесены. Например, положение о том, что после двух «неудов» за работу можно выносить импичмент нерадивому градоначальнику, в котором якобы ошибся народ.

С какой политической проблемой рисковал столкнуться всенародно избранный мэр Виктор Сопин? Силы, которые вели его на выборах, не озаботились тем, чтобы в Городскую думу попало большинство его сторонников. Сейчас бывшие сотрудники штаба Сопина говорят, что осенью 2010 года мало кто верил в его победу. Чуть ли не основной целью было не пропустить в мэры тогдашнего главу Виктора Портнова.

Проблема была также в том, что перед выборами 2010 года дзержинскую «Единую Россию» контролировали Виктор Портнов, Павел Воронин и Валерий Артамонов. А вот Сопин был внутренним оппозиционером. Чуть ли не внесистемным кандидатом. Кроме того, дзержинская «Справедливая Россия» находится в тесной связке как раз с Артамоновым — одним из лидеров «единороссов». Сам Сопин реально мог опираться только на «Правое дело».

Как следствие, Сопин выиграл выборы, но поддержки в Городской думе не получил. Он в лучших традициях оказался чужим среди своих и своим среди чужих. Виктора Сопина даже избрали секретарем дзержинского политсовета «Единой России». Под его правление из партии исключили и Воронина, и Портнова. Но это не означало, что депутаты Гордумы присягнули Сопину. Большинство в Гордуме, скорее, даже затаилось, понимая, что Сопина в регионе не любят.

Стая воронов слетелась

После выборов в Госдуму-2011 политическая пауза в Дзержинске завершилась. Этому способствовали как политические, так и экономические обстоятельства.

Политика состоит в том, что в Дзержинске КПРФ выиграла выборы в Госдуму у «Единой России». Ходят слухи, что в Дзержинске пытались нарисовать победу «единороссам», но некие влиятельные силы дали отмашку на то, чтобы в шоколаде остались коммунисты.

Экономика же состоит в том, что в октябре 2011 года мэр Виктор Сопин долго и планомерно убирая арендатора с «Дзержинского водоканала», в последний момент заключил с ним долгосрочное концессионное соглашение. Из-за этого от Сопина отошли все силы, которые его поддерживали на выборах мэра в 2010 году.

Против Сопина выстроились думские группировки, которые условно можно назвать портновско-воронинская, артамоновская, «свердловчане», «справедливые». Вне политических сил позиционировали себя депутаты-коммунисты.

До поры до времени Сопину удавалось вбивать клинья между этими группировками. Оппозиционерам-«антисопинцам» мешали договорится внутренние трения.

Например, портновско-воронинская группировка настаивала на том, чтобы после снятия Сопина Портнов стал или председателем Гордумы, или главой администрации города. Другие группировки считали это неприемлемым. Мол, такого возвращения Портнова дзержинцы не поймут и не примут.

Надо полагать, что по Портнову все договорились. А может быть, он просто снял свое жесткое требование о триумфальном «камбэке». Плюс к этому коммунисты примкнули к антисопинской оппозиции, чего многие не ожидали. Депутаты от КПРФ связаны с «портновцами» и «артамоновцами». Как только те договорились, коммунисты сразу определились, как им голосовать по отчетам администрации. Так организовалось квалифицированное большинство «антисопинцев» в Гордуме, способное не только поставить мэру «неуд» за отчет, но и внести кое-какие изменения в Устав города.

Первый «неуд» ни за что?

В чем абсурд сложившейся политической ситуации в дзержинской Гордуме? Мэр Сопин проработал в 2010 году всего два месяца — ноябрь и декабрь. Какое-то время ушло у него на формирование новой команды, когда старая отказывалась уходить. По сути дела, о полноценной работе Сопина в 2010 году можно говорить очень условно. И в 2011 году все это понимали. Весной 2011-го никому в голову не пришло требовать с мэра Дзержинска отчета за 2010 год. Но весной 2012-го депутаты вдруг вспоминают, что отчета мэра за 2010 год не было. Виктор Сопин вместо деликатного ответа о поезде, который ушел еще в прошлом году, уступает. И вносит в Городскую думу отчет администрации за полный 2010 год, а не за два месяца. Депутаты ставят за отчет «неуд». Администрациям Портнова или Сопина? Депутаты заявляют, что Сопину. Первый.

А в мае поставили второй — за 2011 год. И вроде как вступает в силу уставная часть об импичменте мэру за два «неуда» кряду. Понятно, что это чистая политика — два «неуда» за 14 месяцев работы. Какой могла быть логика? Два года все покажут. Но они еще не истекли.

Обратим внимание и на то, что в Нижнем Новгороде Олег Сорокин не отчитывался отдельно за 2 месяца и пять дней 2010 года. Он делал общий отчет — за остаток 2010 года и целый 2011 год. Также будет отчитываться и глава нижегородской администрации Олег Кондрашов, который проработал в 2010 году только декабрь. В Гордуме Нижнего Новгорода никому и в голову не придет требовать с них отчеты за полный 2010 год.

Помимо общепринятой практики, которая основана на здравом смысле, есть еще и записка юристов из дзержинских коридоров власти о толковании отчетных периодов. И получается, что за 2010 год ставить «неуд» Сопину было нельзя.

Мэр неприкасаем для депутатов?

Итак, 28 мая мэр Сопин получает второй «неуд». И теперь Гордума готовит импичмент. Дело не только в том, что первый «неуд», грубо говоря, липовый. Проблема глубже.

Есть и другая сторона у происходящего. Два «неуда» носят юридический смысл — основание для отставки — только для главы администрации города, избранного по контракту Городской думой. Два «неуда» для всенародно избранного мэра носят только политический характер. Мол, депутаты рекомендуют ему сменить курс и команду, недовольны его работой. И более ничего. Никакого импичмента тут быть не может.

Сопина избрали более 60% дзержинцев, которые участвовали в голосовании, а не 19 или 24 депутата Городской думы. И не им избранного главу города отправлять в отставку. Оценку они ему как главе города поставить могут. И все тут.

В Уставе, где прописаны прямые выборы, просто не может быть статьи про два «неуда» от депутатов. Всенародно избранный мэр неприкасаем для Гордумы. Ведь он не просто подотчетный депутатам администратор, но и глава города. Это святая святых демократии. И мэру Виктору Сопину нужно через суд отменить это уставное положение. Кстати, это хороший повод для создания в Дзержинске уставного суда, который заявлялся как демократический институт. С чего бы это всенародно избранный мэр приравнивается к главе администрации по контракту? Глупо как-то. Власть исходит от народа — от дзержинцев то бишь. И депутаты не вправе поправлять народ.

Это только кажется, что депутаты могут напихать в Устав любые свои «хотелки». На самом деле, их желания не должны противоречить воле дзержинцев. И это тоже очевидно. Плохо или хорошо, но мэр и депутаты должны терпеть друг друга пять лет. А Сопину в случае торжества произвола и квазизаконности надо бы бороться до упора. Это было бы разумно. Да и логично.

Виктор Деменев