12-11-08

Политика

Между культом и культурой

Нижегородские политологи и депутаты — о конфликте нижегородской епархии и консерватории

В громком скандале с возможной передачей здания нижегородской государственной консерватории нижегородской епархии РПЦ наступило временное затишье. Выражается оно в том, что и та, и другая сторона конфликта с определенного момента перестали комментировать происходящее. Другое дело, что к процессу активно присоединилась нижегородская общественность.

На круглый стол, организованный известный нижегородским медиахолдингом, не пришли ни представители церкви, ни люди из консерватории, ранее давшие согласие на участие в диспуте о судьбе здания консерватории. И те и другие сослались на некое авторитетное мнение неких известных в городе людей, которые посоветовали «не поднимать лишнего шума». А шум стоит уже такой громкий, что нижегородской темой вовсю интересуются самые влиятельные мировые СМИ, а скандал охотно комментируют лидеры российской оппозиции.

Итак, что мы имеем на сегодняшний день? Обращение представителей РПЦ в территориальное управление Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о передаче здания бывшего архиерейского дома в Нижнем Новгороде, ныне принадлежавшем консерватории, для нужд нижегородской епархии РПЦ. Как пояснил депутат думы Нижнего Новгорода Александр Котюсов, согласно Федеральному Закону № 321 (в котором и говорится о передаче РПЦ ранее принадлежавшего ей церковного имущества) проблема должна быть решена в течение шести лет. Котюсов вынужден признать, что сегодняшнее состояние здания консерватории далеко от идеального («спустился в подвал — а там драный линолеум»). Другими словами, если бы консерватории дали в пользование другое хорошее помещение в центре города, консерваторские работники, скорее всего были бы удовлетворены. Однако, по признанию Котюсова, закон очень туманно определяет, за чей счет может быть произведен такой переезд учреждения культуры. Здание принадлежит федералам, однако расходы федерального бюджета на возможный переезд в законе предусмотрительно не прописаны. Если говорить простым русскими языком, федералы сами фактом существования непроработанного закона как бы говорят: «Вы там на местах церковь не обижайте и как-нибудь решите все вопросы, но тихо». Позиция не новая.

Но без шума уже не получится. Кроме того, существует еще и чисто финансовая сторона дела. «Не думаю, что областной бюджет обрадуется, узнав о дополнительных расходах, скажем, на миллиард рублей», — считает Котюсов. Депутат убежден, что нужно вносить поправки в соответствующий ФЗ, которые обязывали бы государство в лице российского правительства брать на себя все затраты на переезд учреждений и организаций, базирующихся в помещениях, которые ранее принадлежали РПЦ.

Широкой известный в узких кругах политтехнолог Леонид Сухотерин полагает, что закон в любом случае должен соблюдаться, однако если процедура возврата церковного имущества не прописана, ни в коем случае нельзя делать резких движений, а «отложить переезд на неопределенный срок». По мнению Сухотерина, поднятая тема может стать одной из главных на губернаторских выборах. При этом «у Шанцева есть шанс» войти в историю в качестве губернатора, построившего в Нижнем не только цирк и метромост, но и новое здание консерватории. Депутат Законодательного собрания Александр Шаронов полагает, что понятие реституции как инструмента возврата собственности сегодня в России отсутствует (достаточно сказать, что о реституции ничего не говорится в Конституции страны). Поэтому позиция губернатора, которая заключается в том, что никакого движения в данном вопросе не будет, пока не будет найден устраивающий все стороны вариант представляется Шаронову убедительной.

Политолог Евгений Семенов считает, что здание бывшего архирейского дома за минувшие десятилетия превратилось в светский объект, встроенный в культурную жизнь города. Формально судьба архиерейского здания сегодня находится в руках Росимущества, однако, как считает Семенов, по факту заниматься этим вопросом все равно придется губернатору. Политолог считает, что разделение церкви и культуры — свидетельство всеобщего кризиса общества, поэтому лучшим вариантом безболезненного выхода из ситуации могло бы стать дарение церковью здания бывшего архиерейского дома нынешним жильцам — музыкантам.

Журналист Андрей Чугунов определил спорное здание как «дом церковных управленцев» и предложил поискать компромисс. Любопытно, что официальной информации о письме нижегородской епархии РПЦ в теруправление Росимущества в открытом доступе до сих пор нет. Чиновники Росимущества как в рот роды набрали. Понятно, что власти не хотят раздувать скандал и, уж тем более, политизировать ситуацию. Однако шила в мешке уже не утаишь, поэтому решать проблему в будущем придется только публично. Что само по себе уже немало.

Сергей Анисимов