13-02-08

Общество

«Европейский» облсуд

Нижегородский областной суд наконец внял доводом правозащитников и международным правовым нормам

6 февраля суд Нижегородской области признал отказ горадминистрации в согласовании протестного митинга, прошедшего 15 сентября на площади Свободы, незаконным. Что кажется настоящим чудом.

Судебная хроника

Заявителем по гражданскому делу выступила активистка «Другой России», организатор акции Екатерина Зайцева, известная в связи с нападением на нее жителя Дзержинска Игоря Лебедева — прапорщика ОМОНа, избившего нескольких граждан в ходе разгона акции. От прямого удара по голове резиновой дубинкой Зайцева потеряла сознание, затем с предварительным диагнозом «ушиб головного мозга» проходила курс реабилитации в 39-й больнице. От инвалидности или даже смерти ее спас небольшой вес: она отлетела от удара в сторону, что смягчило медицинские последствия.

Заявление о признании действий администрации незаконными было подано Зайцевой еще 13 сентября, однако, несмотря на обязанность рассматривать подобные заявления до проведения акции, судья Нижегородского районного суда Наталья Голышева хода делу не дала. После госпитализации Зайцева через своего представителя правозащитника Станислава Дмитриевского подала в суд ходатайство об отложении судебного рассмотрения вплоть до ее выписки. Однако судья постановила, что данное ходатайство «не имеет отношения к делу», рассмотрела заявление в отсутствие Зайцевой и вынесла отказ в удовлетворении требований. Как это происходит обычно.

После выписки из больницы, заявители направили в облсуд апелляционную жалобу, решение по которой было вынесено 6 февраля. В обоснование жалобы было положено одно единственное обстоятельство — предполагаемое нарушение городской администрацией статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции России, суд обязан руководствоваться нормами Конвенции в толковании Европейского суда по правам человека, которые являются составной частью российского законодательства и имеют перед ним приоритет.

Поскольку в первой инстанции заявление было рассмотрено без участия заявителя, что значительно нарушило ее фундаментальные процессуальные права, по ходатайству Зайцевой дело рассматривалось по правилам рассмотрения в суде первой инстанции коллегией из трех профессиональных судей под руководством председателя Квалификационной коллегии судей Нижегородской области Валентины Самарцевой. Это новшество стало возможным благодаря недавно введенным в Гражданский процессуальный кодекс изменениям.

Юридически позиция заявителя состояла в следующем: статья 11 Европейской конвенции в толковании решений Евросуда четко говорит, что любая демонстрация в общественном месте неизбежно в определенной степени нарушает обычное течение жизни, включая создание помех для дорожного движения, так что органам власти следует проявлять определенную терпимость в отношении мирных собраний для того, чтобы окончательно не выхолостить содержание статьи 11 Конвенции (дела «Сергей Кузнецов против России», пар. 44, «Галстян против Армении», пар. 116–117; «Букта против Венгрии», пар. 37; «Ойа Атаман против Турции», пар. 38–42 и др. решения). Запрет же на проведение собраний в данное время и в данном месте может налагаться лишь в ответ на серьезную угрозу насилия и беспорядков, связанную с конкретным собранием, и государство не должно преувеличивать риск насилия с целью простого недопущения собрания (дело «Махмудов против России», пар. 72). Никаких доказательств такой угрозы администрация города не представила.

В результате суд не прислушался к невнятным размышлениям представителя администрации Николая Ершова о том, что запрет акции законен, поскольку в случае согласования могли бы возникнуть помехи для пешеходов и движения транспорта, и попытке ввести суд в заблуждение утверждением, что организаторам предлагалось снизить численность участников акции (в уведомлении было указано число участников до 500 человек). Таких предложений от администрации не поступало. Суд постановил удовлетворить апелляционную жалобу, признав «незаконными действия администрации города Нижнего Новгорода Кондрашова О.А., заместителя главы администрации г. Н.Новгорода Холкиной М.М., отраженные в письме от 03.09.2012 г. № 04-9546/0/1-12 и выразившиеся в отказе согласования места и времени проведения публичного мероприятия 15 сентября 2012 г». Суд также постановил взыскать с администрации в пользу Зайцевой судебные издержки.

Решение вступило в законную силу и было встречено аплодисментами публики.

Контекст и фон

На фоне судебной практики последних лет решение облсуда выглядит чудом. Всего один запрет в проведении акции был признан нижегородскими судами незаконным — митинга 24 декабря 2011 года. Во всех других случаях суды неизменно отказывали заявителям в удовлетворении их бесспорно законных требований, становясь на сторону оголтелых чиновников и полицаев, избивающих народ резиновыми демократизаторами (эта характеристика не относится к полицейским, следующим в своей работе требованиям закона).

Беспрецедентное для Нижнего Новгорода судебное решение было вынесено на фоне преследования активистов «Другой России» по уголовному делу, возбужденному по событиям 15 сентября по статье «Применение насилия в отношении представителя власти». Также 26–27 декабря Александр Зайцев, Алексей Оношкин и Илья Мясковский были арестованы по административным делам о «неуплате штрафа», составленным судебным приставом-исполнителем Ларисой Крохиной и сотрудниками центра «Э» в нарушение всяческих процессуальных норм. Например, Оношкина без всяких оснований задержали на работе и отвезли в мировой суд, где Крохина выписала протокол по статье «Неуплата административного штрафа в срок», а судья участка № 4 мирового суда Советского района Елена Легких тут же осудила оппозиционера на семь суток ареста. Учителя истории гимназии № 1 Илью Мясковского, забрав прямо с занятий, аналогичным образом арестовали на пять суток, Александра Зайцева — на трое суток.

31 января уже этого года попытка ареста Мясковского повторилась. Причем сотрудники полиции по распоряжению Крохиной волокли Мясковского силой, порвали на нем рубашку, пока тащили учителя к своему автомобилю по асфальту. Не имея при этом никаких постановлений о принудительном приводе в суд. На этот раз судья участка № 3 мирового суда Нижегородского района Кирилл Коптелов постановил увеличить штраф учителя за участие в Марше регионов 4 ноября вдвое — с 15 до 30 тыс. рублей. По свидетельствам Мясковского, «спецоперациями» по задержаниям и арестам активистов руководил сотрудник центра «Э» майор Сергей Филимонов.

В тот же день в ходе митинга на площади Свободы пристав Крохина составила протоколы по статье «Уклонение от исполнения административного наказания» в отношении Екатерины Зайцевой и Юрия Строверова. На этот раз обошлось без арестов.

Параллельно в Дзержинске проходит суд по признанию юридического исследования Станислава Дмитриевского «Международный трибунал для Чечни», написанному в соавторстве со знаменитыми российскиими юристами, экстремистской литературой. «Суд над книгой» уже гремит на всю страну, за научные работы в России еще не судили.

Олег Астраханцев