13-05-31
Экономика
Акции в защиту старинных домов — достижение или признак проблемы?
Что означает тот факт, что десятки людей активно обсуждают проблемы развития города, сохранения памятников архитектуры? Это означает, что нижегородцы уже привыкли к тому, что возрождению культурного наследия уделяется некоторое внимание.
По моему мнению, впервые за последние десятилетия власть обратила внимание на памятники архитектуры: ни один из предыдущих руководителей региона не тратил столько сил, времени и денег, чтобы восстановить историко-культурное наследие.
Например, реставраторы замахнулись на такой памятник, как Нижегородский кремль, который сто с лишним лет был разомкнут — после оползня часть стены с башней была полностью утрачена. Сейчас Зачатская башня воссоздана.
Вспомним Художественный и Исторический музеи в Нижнем Новгороде — дом Сироткина и усадьбу Рукавишникова. В течение 15 лет они простаивали, будучи закрытыми для посетителей из-за аварийности, продолжая медленно разрушаться. Целое поколение нижегородцев выросло, ни разу не увидев их богатейших музейных экспозиций, роскошных интерьеров. И эта проблема обратила на себя внимание.
Решение закончить реставрацию того же Художественного музея было волевым. Я, как руководитель, могу это оценить. Когда в 2008 году началась реставрация дома Сироткина, грянул экономический кризис. Надежды на скорое завершение работ не было.
Но работы не заморозили. Хотя в кризис и помогали в первую очередь банкам, промышленным предприятиям. Общественники ругали власти за малейшее невнимание к социальным, первоочередным тогда нуждам. В этих условиях решение о продолжении работы ради сохранения памятников, не имеющей сиюминутного прикладного значения, требовало немалой смелости.
Вообще то, что в регионе в 2006 году была принята целевая программа, по которой средства на реставрацию памятников выделяются ежегодно, имеет принципиальное значение. По сути, сохранение культурного наследия стало одним из приоритетов деятельности правительства Нижегородской области. Впервые за последние десятилетия было сказано, что мы будем именно сохранять, а не латать в аварийном порядке, когда здание уже на грани полной утраты. И не только сохранять, но и вводить в эксплуатацию, давать памятникам современную жизнь, как это произошло, например, с тем же Художественным музеем. За последние годы возродились почти 300 нижегородских памятников!
Я, как человек, посвятивший свою жизнь сохранению объектов культурного наследия, понимаю: для жизни людям нужны не только деньги и комфортный быт, но и культурные, вечные ценности. Надо думать не только о материальном благополучии, но и о родной истории — ведь без прошлого нет и будущего. Власть, понимающая это, определенно обладает политической дальновидностью.
Косвенным образом грамотность политических решений Шанцева подтверждают и общественные дискуссии последних месяцев по поводу градостроительной политики.
Думаю, споры вокруг того, надо ли сносить какой-то дом в центре Нижнего Новгорода, или, напротив, признать его памятником, можно считать политическим достижением. Ведь что означает тот факт, что десятки людей активно обсуждают проблемы развития города, сохранения памятников архитектуры? Это значит, что наше общество стало неравнодушным к этим вопросам: нижегородцы уже привыкли к тому, что возрождению культурного наследия уделяется повышенное внимание.
Вспомните: всего лет 10–15 назад о памятниках никто и не задумывался! Хотя проблем тогда было не меньше, а больше: не было ни четких правил застройки в историческом центре Нижнего Новгорода, ни плана развития города, а старинные дома и вовсе сжигались «неустановленными лицами».
На мой взгляд, хорошо, что градостроительное развитие стало настолько популярной темой. Именно в спорах рождается истина, которая потом устраивает всех. Чем больше споров — тем краше и лучше город. Полемики между сторонниками и противниками градостроительных решений нет только там, где нет никакого развития: как говорится, самый большой порядок наблюдается на кладбище. Там уж точно никто никому не мешает…
Главное, чтобы дискуссии, которые приводят к результатам, не вырождались в болтовню ради болтовни. Если активисты лезут под бульдозеры, бросаются на заборы ради гармоничного развития города, ради сохранения памятников культуры, я — за такие акции. Если же это делается исключительно ради личных, имиджевых интересов, я — против.
История Нижнего Новгорода знает поучительный пример: строительство метро в верхней части города. 20 лет назад стройку приостановили из-за протестов: студенты ходили на пикеты, активисты жили в палатках. Помню, тогда кричали, что в результате строительства метро безвозвратно погибнет сквер на площади Горького, где так много ценных деревьев. И ведь был уже готов проект, закупили проходческий щит… Но власти послушались активистов: работы заморозили, оборудование продали. А потом пришел кризис, и от идеи развития метрополитена отказались надолго, и 20 лет Нижний Новгород жил без метро в центральной, наиболее загруженной части. Повторения подобного городу никак не хочется пожелать.
Владимир Молоканов,
директор Нижегородского государственного художественного музея