№34 (2465), 01.04.2016

Политика

Выцветающие флаги

Как-то раз один очень уважаемый мною человек спросил: «Ты за кого?» Поскольку разговор шел на кухне, понятное дело, темой был не футбол. Темой была политика, а именно идеологическая ее часть. Тогда я ответил какую-то белиберду (вроде, что я за муниципалитеты) и даже замялся, так как ответа заготовленного у меня не было, а решить сразу такое серьезное, как мне показалось, дело, я не посчитал возможным. Вопрос этот, само собой, спустя час позабылся. Но, как выяснилось, ненадолго.

Фото Анастасии Макарычевой

Не сказать, что этот вопрос прямо-таки мучает меня. Честно говоря, мне всегда казалось, что есть множество вопросов порядком поважнее: Феллини или Антониони, Тарковский или Шукшин, мясо или рыба, вино или водка (на самом деле, все и сразу: как тут вообще можно выбирать?). Но уж коли этот вопрос у меня не раз всплывал, я невольно пытался дать на него ответ. И не смог, по большому счету.

Дело в том, что ни одна из идеологий меня по-настоящему не устраивает.

Леваки — замечательные ребята, но сразу несколько больших вопросов к ним, и это не считая истории. Во-первых, как насчет цены человеческой жизни, индивидуальности, если общее благо положено как благо высшее? И как левак относится к частной собственности? Я, кстати, за социальную справедливость, но это не означает, что нужно просто убить всех богатых и отобрать у них нажитое разными неприличными способами.

Да и кто вообще такие эти богатые? Сначала недосягаемые помещики, а потом уже твои соседи-кулаки. И что вообще может быть частной собственностью, а что — только государственной, то есть общественной?

А как там мигранты поживают? Интернационал и все такое? Нет уж, увольте. Уважать право каждого на жизнь, свободу и так далее — это одно. Но давать реализовывать это право всем кому ни попадя у себя дома — совсем другое.

Мне, в принципе, многое нравится в идеях левого толка, но сказать, что я за левых никак нельзя.

Я хочу в своем доме жить на берегу реки, на своей машине ездить и так далее. А захочу ларек открыть или заводик — так это уж никак не укладывается в классическую левую модель. А предприниматель — ключевое звено здоровой экономики, и если ему хорошо, народному хозяйству, скорее всего, тоже.

То же касается и вообще экономической модели. Тот, кто считает, что может за других все до мелочей продумать и придумать — круглый идиот. Люди отлично справляются сами, в большинстве своем. Иначе мы неминуемо сталкиваемся с расстрелами статистов-демографов из-за результатов переписи населения, нехваткой или переизбытком товаров.

Можно подумать, что либеральные взгляды мне ближе — заводик, пароходик. Но и это не совсем так, если говорить о крайних формах неолиберализма. Богатые, например, должны платить налогов больше, чем бедные. Почему? Потому что государство дало им больше возможностей, которыми они воспользовались.

И с правыми та же самая дребедень. Есть хорошие, годные идеи, связанные с развитием собственного населения, а есть и плохие, связанные с уничтожением сначала населения собственного, а потом — как Бог пошлет. Не годится.

Центристы — иное дело. Они парни интересные, конечно, но пытаются усидеть на слишком большом количестве стульев — на всех сразу, а не на одном-двух. Часто наблюдатель может заметить, как центристов начинает нести течение то в более левое, то в более правое, то еще куда.

У них идеологии нет вообще. У них нет доктрины. А доктрина, безусловно, нужна.

И потому когда я себе задаю тот самый вопрос, в последнее время мне хочется ответить: «За унитаристов». Только вот, к сожалению, я о таких не слышал, не считая ветви протестантской церкви, которая совсем не об этом.

И как эти самые унитаристы могут выглядеть? Понятное дело, что они патриоты все, поголовно, а не вредители какие-нибудь. Ясно, что они за социальную справедливость, свободу слова, веры, предпринимательства и много чего еще. Они, конечно, за сильную армию, но оборонительную доктрину. Правда, после возвращения некоторых территорий.

Они поддерживают рыночную экономику и сменяемость власти, делают упор на тех, кто уже живет здесь, но и не против приезжих, особенно образованных или состоятельных — пусть себе работают на благо новой для них родины. А вот люмпенов пускать они не любят, и трудовая массовая миграция — больная для них тема: они же гуманисты, в конце концов.

Можно, наверное, развивать мысль дальше, но это ни к чему. Все равно ясно, что это описание подойдет в лучшем случае для целого парламента или страны, а не человека. Каждому из нас ближе что-то, что-то — неизмеримо дальше.

И по большому счету, если правительство не состоит из кровожадных извергов, идиотов или откровенных предателей, желающих в прямом смысле распилить одну большую страну на несколько стран поменьше, мне плевать на их доктрины.

Плевать на то, насколько они левые или правые, потому что уже давно никаких левых и правых: их время прошло. Идеологии — продукт XX века, и в веке XX они останутся навсегда. Или давайте всерьез говорить о том, какие же коммунисты эти китайцы.

Есть несколько, может два-три десятка, тезисов, которые в обязательном порядке должны составлять морально-этический фундамент любого политика и управленца. И еще кое-что.

Плевать, как сильно я как представитель народа могу влиять на состав федерального правительства, дипломатический корпус или начало войны. Но мне очень хочется повлиять на главу Нижегородского района Нижнего Новгорода, который, по слухам, владеет коттеджем в Зеленом Городе, на территории памятника природы, где почти любая застройка запрещена.

Мне хочется влиять на депутата городской думы, за которого я голосовал, потому что он обещал мне дорогу во дворе отремонтировать и разобраться с поджигателями сараев. Мне хочется влиять на местную полицию, чтобы она не била дубинками по голове женщин и вообще вела себя приличнее.

И еще мне хочется надеяться на перемены, до жути хочется. На перемены, на которые я смогу повлиять.

Так что, да, плевать, либералы у нас в Госдуме или правые, возглавляет центробанк левый или капиталист. Я — за муниципалитеты, на которые смогут оказать влияние я и мой сосед.

Алексей Велединский