09-06-29

Общество

«Сменная команда», или «Второе пришествие»

Когда социологи оглашают результаты своего очередного исследования, полезно задаться философским, на первый взгляд, вопросом о том, что представляет из себя так называемое «общественное сознание». Несёт ли оно в себе некую исконную «народную мудрость», которую нельзя понять никак иначе, чем с помощью социологического инструментария? Или же оно представляет собой набор заблуждений и штампов?

Презентованные на прошлой неделе фондом «Открытая социология» результаты исследования «Общественно-политическая ситуация в Нижегородской области» заставляют склониться скорее ко второму варианту. Нижегородские социологи показали нам картину не просто мифологизированного, но ещё и разорванного, а также крайне непоследовательного общественного сознания, которое отнюдь не всегда адекватно фиксирует реальность.

Вот первый пример: согласно опросу, самая большая группа респондентов (35,8%) полагает, что выступления в защиту гражданских прав в ближайшее время маловероятны, однако если такие акции всё же состоятся, то 49,3% категорически исключают своё участие в них (это в четыре раза больше, чем количество желающих поддержать протестные действия). Однако при этом, что удивительно, подавляющее большинство (61,6%) с одобрением отнесутся к тем, кто будет публично защищать свои права. Иными словами, люди убеждены, что, скорее всего, протестов не будет, а если будут, то они туда не пойдут, но других морально поддержат. Вот это действительно по-нашему!

Второй пример: 40,1% респондентов искренне полагают, что сады, дачи и огороды представляют собой средство выживания в условиях кризиса (это самый популярный вариант ответа). Скорее всего, здесь мы имеем дело с типичным мифом: с экономической точки зрения, небольшие садовые участки отнюдь не всегда оправдывают вложения в них. Но людям, тем не менее, комфортно думать иначе.

Третий пример связан с существующей в массовом общественном сознании установкой на то, что финансовый кризис поистине безграничен в том смысле, что он влияет и на ухудшение семейных отношений, и даже (почему-то) на рост религиозных настроений. Видимо, здесь мы имеем дело с типичным для болезненного сознания паническим переносом проблем в одной сфере на всю остальную жизнь, даже если для таких причинно-следственных связей нет логических оснований.

Пример четвёртый, вызвавший наиболее бурную дискуссию на презентации исследования, связан с «ГАЗом»: как выяснилось, большинство респондентов (53%) полагает, что государство должно вернуть «автогигант» в свою собственность и «восстановить завод» (см. статью Сергея Анисимова «Антипартийная социология» в №64 «НГ» в НН». — Прим. ред.). Такая цифра, безусловно, нуждалась в профессиональных комментариях. И нижегородские политологи высказались по теме.

Антон Фортунатов объяснил такую веру наших земляков в государство фрустрацией, охватившей общество. Возможно, отозвался в умах нижегородцев и так называемый «пикалёвский сценарий»: на кризисное предприятие приезжает первое лицо и всё разруливает. Возможно, государство тем самым сознательно иллюстрирует своё стремление выступить в роли менеджера, конкурируя в этой роли с крупным олигархическим бизнесом. По мнению Фортунатова, в этом есть своя опасность: если скоро станет ясно, что государство оказывается столь же неэффективным менеджером, как и бизнес, то реакция разочарованного общества может оказаться весьма жёсткой.

Дмитрий Стрелков вообще усомнился в том, что, говоря об абстрактном «государстве», все мы понимаем под этим словом одно и то же. Достаточно немного подумать, чтобы понять, что красиво звучащая идея «национализации» отнюдь не обязательно будет означать более рациональное управление предприятием: возможно, она будет использована в интересах частных групп, преследующих при помощи государства свои собственные цели.

Тему продолжил Сергей Кочеров, который предположил, что переход «ГАЗа» под контроль государства приведёт к тому, что просто «придёт молодой Пугин», который всё свалит на «олигархов», но не сможет ровным счётом ничего изменить, поскольку даже при частном капитале «ГАЗ» функционирует как «административно-командная система», отказывающаяся открыто обсуждать собственные проблемы и не знающая не только, что говорить, но и что делать тоже. Отсюда — иллюзорные планы выпуска в Нижнем сотен тысяч и даже миллионов автомобилей местной сборки, которые неизвестно кто будет покупать. Говоря о покупке Сбербанком в консорциуме с «Группой ГАЗ» и канадской компанией «Magna» доли в концерне «Opel», Кочеров назвал это «волевым решением» о расходовании денег вкладчиков крупнейшего банка России, которое может иметь хоть какой-то смысл, если в результате на «ГАЗ» придёт грамотный европейский менеджмент. И вполне вероятно, что именно по этому пути пойдёт дальнейшее развитие событий.

Андрей Дахин согласился с такой перспективой, обратив внимание на то, что власть вынуждена искать новые управленческие решения, поскольку старые (например, банкротство проблемных предприятий) не работают. Спектр инструментов здесь достаточно широкий, от передачи части акций региональным властям до какого-то аналога института «комиссаров». В любом случае, по мнению Дахина, внутри «партии власти» не только существует понимание необходимости каких-то перемен, но и поиски так называемой «сменной команды» («второй партии власти»), которая «если что» — может сменить нынешнюю. Например, в рамках «Единой России» специалисты говорят о росте активности Андрея Исаева, а также Александра Хинштейна, который занимается вопросами нарушения прав дольщиков и акционеров. Впрочем, на это Александр Рожнов ответил, что «партия власти больна, и симптом этого недуга — явно завышенная самооценка и нежелание слушать специалистов».

Коль скоро политологи заговорили о процессах внутри властвующих структур, то интересно обратиться к тем данным исследования «Открытой социологии», где говорится о персоналиях. Здесь фиксируются две тенденции.

Во-первых, с мая 2008 года по июнь 2009 года с 18,8% до 23,9% увеличилась доля тех, кто полагает, что реальная власть в стране принадлежит Дмитрию Медведеву, в то время как с 57,5% до 45% уменьшился процент тех, кто считает, что эта власть находится в руках Владимира Путина. Во-вторых, если бы выборы мэра Нижнего состоялись сегодня, то с подавляющим перевесом на них победил бы действующий глава города Вадим Булавинов (38,7%, в то время как ближайший из претендентов, Хинштейн, получил бы всего лишь 4,2%).

Правда, и предвыборная работа с общественным сознанием толком ещё не началась. И учитывая поставленный власти диагноз — рассчитывать на эффективные методы этой работы не приходится.

Андрей Макарычев