10-03-29

Политика

Порядок в законе

К 2010 году всем уже стал понятен губернаторский план борьбы с местным самоуправлением в Нижнем Новгороде. Сначала мэрию «отстраняют» от решения целого комплекса хозяйственных вопросов и ограничивают её полномочия благоустройством. А потом с помощью пакета областных законов город ставится под жесткий административный контроль и в этой сфере. Однако реализация этого плана вдруг стала встречать отпор чуть ли не со всех сторон.

Известно, что пару лет назад был принят закон «О государственном контроле в сфере благоустройства». До сих пор областная прокуратура подает протесты на отдельные положения этого закона. В частности, последний протест, который рассматривался на мартовском заседании Законодательного собрания Нижегородской области, касается областного АТИ, дублирующего функционал федеральных надзорных органов. Депутаты ЗС НО, федеральные надзорные структуры, областное правительство обречены долго обсуждать этот вопрос с практической точки зрения. И тут крайне несвоевременно губернатор Валерий Шанцев вносит еще один закон, касающийся благоустройства,?— «О чистоте и порядке в Нижегородской области».

В финансово?экономическом обосновании данного документа написано, что реализация закона не требует дополнительных средств. Возможно, это и так. А вот для местных бюджетов нормативная чистота и порядок явно потребуют больших дополнительных вложений в сферу благоустройства. Поэтому логичнее было бы внести этот закон в региональный парламент перед принятием муниципальных бюджетов на 2010 год, то есть три-четыре месяца назад. Но раз уж тут областное правительство запоздало, то теперь следовало бы не спешить до разработки бюджетов на 2011 год. И ввести закон в действие уже со следующего года.

Справедливости ради надо отметить, что региональное правительство изначально готовило другую версию закона о чистоте и порядке. Но уже на стадии подготовки фундаментального, комплексного закона областная прокуратура предоставила замечания в объеме, чуть ли не превосходящем законопроект. Тогда областные чиновники взяли соответствующий закон Ивановской области и скопировали его, заменив просто название региона и скорректировав некоторые частности. Возможно, именно из-за непростой подготовки закон оказался не слишком своевременным с точки зрения бюджетных расчетов муниципальных образований. Впрочем, у руководителя областного АТИ, бывшего генерала Игоря Браницкого на все это особая точка зрения. Он утверждает, что за одни и те же средства Арзамас, Саров, Шарангский район навели на своих территориях чистоту и порядок, а другие — нет. Генерал, а бывшими они, как известно, не бывают, убежден, что дело не в финансовом ресурсе, а в политической воле руководителей городов и районов, в организационных усилиях ДУКов, подрядчиков, а также в настрое собственников объектов. Он искренне не понимает, почему от разработчиков требуют какой-то социально-экономический прогноз реализации документа. На это требование он по-солдатски прямо ответил: «Города и районы будут чище!». И все.

При всем уважении к генералу Браницкому, действующему активно и инициативно, надо признать, что реализация закона о чистоте и порядке будет накладной не только для бюджета муниципальных властей, но и для бизнеса, и, например, собственников частных домов. А то, что из всех муниципалитетов только Нижний Новгород выступает против законопроекта, тоже понятно. До райцентров у АТИ руки не доходят. Почти вся борьба за чистоту ведется в Нижнем Новгороде. Отсюда и политическая составляющая противодействия этому закону в Законодательном собрании Нижегородской области. Заметим, что к закону о чистоте и порядке многие депутаты относятся с политических позиций. Они явно держат в голове противостояние по линии «область — город». И относятся к документу соответственно: кто за Шанцева — тот за законопроект, кто нет — тот против.

Не секрет, что раньше в том числе и в обл­прокуратуре лояльно относились к расширению полномочий областного правительства. Когда речь шла о наступлении на полномочия местного самоуправления, то око государево в упор не видело никаких проблем. Даже когда область влезала в федеральные полномочия, не было особой обеспокоенности. Сейчас ситуация поменялась. Областному правительству прокуратура теперь ставит барьер: мол, сколько можно?

Кроме финансовых и политических причин того, что закон о чистоте и порядке идет тяжело, есть и иные причины. Какое-то время некоторые депутаты регионального парламента считали, что все это направлено против нерадивых муниципалитетов, чиновников, которые не хотят заниматься благоустройством, а просто расхищают денежные средства, выделенные на эти цели.

Видимо, бизнес почувствовал давление областной административно-технической инспекции на себе тоже. Один из депутатов Заксобрания прямо заявил генералу Браницкому: «Не надо вам лезть в жилищную политику». То же самое могли бы сказать бизнесмены из сферы строительства. И даже промышленники, которых можно штрафовать не только за состояние заводских заборов и фасадов производственных корпусов, но и за отсутствие урн в административном корпусе, например.

Нельзя не упомянуть о правовом споре губернаторской команды с прокуратурой и правовым управлением ЗС НО.?ГПУ с трудом воспринимает даже название законопроекта. По термину «чистота» дискуссий нет, но понятие «порядок» вызывает сомнение. Правоведы полагают, что оно имеет слишком многослойное значение и в данном случае нуждается в конкретизации. Поэтому раздаются голоса, что надо изменить название закона. Несмотря на то, что в Ивановской области он называется именно так, и там вроде бы юридических и практических проблем нет.

Юристы объявили разработчикам закона войну формулировок. Мол, документ важный, его надо принимать, но как раз с точки зрения формулировок требуется серьезная доработка. Думается, юридические разногласия представляют собой своеобразную дымовую завесу. Не всегда прагматично заявить об истинных разногласиях сторон, но достаточно легко спрятаться за спором о терминах.

Надо отметить, что правительственные чиновники и не ждали того, что законопроект о чистоте и порядке легко пройдет в Законодательном собрании. Чтобы подсластить депутатам эту горькую пилюлю для муниципалитетов, точнее для Нижнего Новгорода и неугодных глав районов, в документе прописаны контрольные функции Заксобрания по исполнению закона. Депутаты интересуются, как они будут их исполнять. При этом среди конт­ролеров почему-то забыли об органах местного самоуправления. Так становится понятно, «против кого» этот закон нужен. Закон-то хоть и о чистоте, но с политическом душком.

Очевидно, что региональное правительство продвигается к расширению своих полномочий. Теперь уже не только за счет местного самоуправления. Губернатор и подконтрольные ему структуры продвигаются на площадку федеральных надзорных органов. При этом лукаво ссылаются на один из указов президента, который дает право властям субъекта Федерации оценивать работу муниципалитетов по комплексу критериев, в том числе и в сфере благоустройства.

Все понимают, что это повод прикрытия. И сопротивление этому по истине комплексное, а не только юридически-правовое. В любом случае судьба закона о чистоте и порядке в Нижегородской области будет не легче, чем у его старшего брата — законе «О государственном надзоре в сфере благоустройства», который корректировался и после судебных решений, и в результате протеста областной прокуратуры. Тут все ясно: политический контекст не позволяет сделать юридически корректный текст закона.

Виктор Деменев