10-06-07

Экономика

Расследование закончено — сомнения остались

Комиссия по депутатскому расследованию, которая проводила проверку указанных в обращениях граждан фактов многочисленных нарушений ОАО «Нижегородкапстрой» при строительстве домов № 1, 8, 9 на улице Богдановича, завершила свою деятельность. С одной стороны, комиссия депутата Законо­дательного собрания Александра Серикова проделала огромную работу. С другой, облправительство попыталось минимизировать результаты комиссии до общих деклараций, отбивая желание заниматься расследованием. В общем, мы видели отличный пример работы депутатской комиссии, но не исключено, что дальше расследования будут только формальными, а то их не будет вообще.

Комиссия работала не зря

Главный итог деятельности комиссии по депутатскому расследованию не в том, что были отмечены те или иные нарушения со стороны министерств и ведомств, областного правительства как такового, его должностных лиц. Создание депутатской комиссии, ее работа подстегнули губернатора Валерия Шанцева, региональное правительство к тому, чтобы они стали воздействовать на ОАО «Нижегородкапстрой». Комиссия начала расследование в соответствии с постановлением Заксобрания Нижегородской области от 26 ноября 2009 года № 1834-IV «О проведении депутатского расследования». Областное правительство и губернатор были ошеломлены этой неожиданной дерзостью регионального парламента. И практически сразу Шанцев начал прорабатывать ситуацию вокруг ОАО «Нижегородкапстрой». Так, губернатор 10 декабря 2009 года инициировал проведение совещания под руководством заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Козака, по итогам которого было дано поручение заключить дополнительное соглашение с ОАО «Нижегородкапстрой», предусматривающее повышенные штрафные санкции за нарушение сроков сдачи домов в эксплуатацию.

Активное расследование депутатской комиссии, возбуждение уголовного дела в отношении министра социальной политики Никиты Гурьева побудило министерство социальной политики подать исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о привлечении застройщика к гражданской ответственности за нарушение установленных государственным контрактом сроков. 21 апреля 2010 года было оглашено решение по делу о взыскании неустойки, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с застройщика взыскана неустойка в размере 23,322 млн рублей.

Несмотря на яростное сопротивление областного правительства, фракция «Единой России» в Законодательном собрании Нижегородской области фактически согласились с нецелесообразностью дальнейшего участия Нижегородской области в качестве акционера в ОАО «Нижегородкапстрой».

Кто-то скажет, что это слабо, кто-то оценит сделанное депутатами повыше. Но надо учитывать, что депутатская комиссия Александра Серикова действовала в уникальных условиях отсутствия соответствующего закона, опираясь только на статус депутатов Заксобрания. Поэтому в шутку повторим за ушедшим на этой неделе поэтом Андреем Вознесенским: «Авантюра не удалась. За попытку спасибо».

Строили, строили, да так и не построили

Уже отмечалось, что депутатская комиссия заставила областное правительство действовать. В то же время исполнительная власть в лице полномочного представителя губернатора в Законодательном собрании Леонида Литвиненко сделала отчаянную попытку юридически дезавуировать большинство выводов и рекомендаций комиссии по депутатскому расследованию. По сути дела, Литвиненко дал членам комиссии юридический бой. Какой из этого надо сделать вывод? Депутатское расследование — это очень сложное и неприятное дело. В комиссию Серикова входили его коллеги Валерий Антипов, Евгений Березин, Александр Шаронов, а также специалисты в сфере строительства и проектирования. Видимо, комиссия должна плотно работать и с юристами самого высокого уровня. Иначе против комиссии будет использовано юридическое крючкотворство, чтобы выбить всю конкретику из выводов и рекомендаций, сделанных в результате депутатского расследования. Это, собственно, и произошло сейчас.

Областное правительство в лице Леонида Литвиненко полностью снимает ответственность с региональных министерств и ведомств за создавшуюся ситуацию вокруг домов по улице Богдановича. В ответе на заключение комиссии по депутатскому расследованию полпред губернатора виртуозно доказывает, что «черное» — это «белое». Вот один из примеров.

По мнению комиссии Серикова, оплата по контракту в отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в сумме 96 374,3 тыс. рублей была осуществлена незаконно.

В ответе областного правительства говорится о том, что этот вывод не основан на действующем законодательстве. Мол, частичная оплата была произведена в соответствии с условиями заключенного контракта и после предоставления застройщиком документов, подтверждающих выполнение работ по строительству жилых помещений.

О каких выполненных работах идет речь? Депутатская комиссия не без основания заявляет, что с марта по август 2009 года строительство жилых домов № 8 и 9 по улице Богдановича практически не велось. И это после выплаты «Нижегородкапстрою» 30% аванса от суммы контракта и второго этапа проплаты. Таким образом, что проплачивалось? То, что было сделано застройщиком до заключения контракта?

Депутатская комиссия считает, что министерство социальной политики не ­контролировало ход строительства объектов. Видимо, на стройки никто из чиновников не выезжал. Просматривали только документы. А обкладываться документами у нас все научились очень хорошо. Только строительство почему-то затянулось почти на целый год сверх установленных сроков. В этом плане есть претензии и к ряду депутатов. Прав был член комиссии по депутатскому расследованию Валерий Антипов: принимая решение на заседании парламентской фракции «единороссов», некоторые полагались на юридические закорючки, хотя можно было посетить объекты и сделать выводы на других основаниях.

А то ведь дело дошло до абсурда. С точки зрения областного правительства, на момент заключения госзаказа 70?процентная готовность домов якобы имела место. В дальнейшем работы выполнялись, и под это было дополнительное финансирование. Так почему же дома не были сданы в эксплуатацию не только в августе-сентябре 2009 года, но и по сию пору? Что-то тут не складывается у губернатора Шанцева и областного правительства.

Все нарушители, кроме правительства

Единственное, что признало областное правительство, так это значительное превышение «Нижегородкапстроем» установленного законодательством шестимесячного срока передачи жилых помещений по контракту. Однако Литвиненко отрицает, что областное правительство при этом не выполнило своих обязательств по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по 253 квартирам. Делается это опять-таки с использованием юридического крючкотворства. Мол, расселение граждан из муниципального аварийного жилищного фонда в рамках соответствующей адресной региональной программы осуществляется органами местного самоуправления. А правительство области и министерство социальной политики — как уполномоченный орган — осуществляют мероприятия по приобретению квартир и обязательств перед гражданами в части их переселения не несут. Вот такая «спихотехника». Действительно, ордера на квартиры выдает гражданам муниципалитет, но всю экономику процесса строительства задает облправительство: конкурс на выбор застройщика, его контроль, защита прав дольщиков. Все это хорошо понятно чиновникам из Белого дома, но они ведут войну формулировок с депутатской комиссией, не обращают внимания на суть дела. Если дом не построен, то как муниципалитеты могут в него переселить жителей аварийного фонда? Но, видите ли, не выполнил это орган МСУ. А у областных органов исполнительной власти все, оказывается, хорошо. Цитата из ответа на заключение комиссии по депутатскому расследованию за подписью полпреда губернатора в Заксобрании Литвиненко: «Несоблюдение застройщиком сроков исполнения своих обязательств по контракту произошло вне зависимости от действий правительства области, в связи с чем нарушения в части эффективности использования бюджетных средств со стороны органов исполнительной власти области не усматривается». Виновато только ОАО «Нижегородкапстрой», а владеющее блокирующим пакетом акций правительство, три представителя которого находятся в составе совета директоров, вообще не при делах. Очень логично?

Вся правда об инвестсовете

Интересно, что в мотивированном заключении комиссии по депутатскому расследованию первоначально ставился вопрос и о деятельности инвестсовета при губернаторе. Потом вопрос был снят в ходе переговоров с областным правительством. Выяснилось окончательно и бесповоротно, что инвестсовет органом государственной власти не является. Это так называемый коллегиально-совещательный орган, который принимает лишь решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки. Инвестсовет имеет право только рекомендовать органам исполнительной власти, органам МСУ по вопросам инвестиционной деятельности. В силу этого не могут быть законодательно установлены нормы ответственности инвестсовета за принимаемые решения, которые носят, как уже утверждалось, исключительно рекомендательный характер.

С экспертной точки зрения, особенно в 2006—2008 годах инвестсовет узурпировал власть в Нижегородской области. Пользуясь приставкой «при губернаторе», команда Шанцева искусственно создала впечатление, что инвестсовет принимает не рекомендательные, а императивные решения. Так их воспринимали и органы МСУ, и инвесторы, и СМИ.?Только решения Арбитражных судов все расставили по своим местам, когда было определено, что каких-либо прав и обязанностей между субъектами земельных правоотношений на основании непосредственно решений инвестсовета не возникает. Кстати, сам факт подобных судебных разбирательств тоже доказывает, что решения инвестсовета воспринимались как руководство к действию.

С помощью неконституционных, неуставных органов в 2006—2008 годах было подмято, в частности, местное самоуправление в Нижегородской области. Достижением депутат­ской комиссии стало то, что теперь роль инвестсовета стала яснее обществу. И это очередной шаг в борьбе с узурпацией региональной власти «прошанцевскими» группами.

Виктор Деменев