11-03-04

Политика

Басманизация областного суда

На фоне верхушечных разговоров о совершенствовании судебной системы, которой не доверяют ни инвесторы, ни простые граждане, происходит окончательный и бесповоротный распад существующего суда. В особенности на областном уровне. Об этом ярко свидетельствует дело об отмене результатов выборов по округу № 20 в Городскую думу Нижнего Новгорода. Дело рассматривалось коллегией судей областного суда по гражданским делам 28 декабря 2010 года. Постановление появилось только неделю назад. Чтобы не политизировать это дело, мы не будем называть фамилии заявителя и заинтересованного лица.

Сормовский районный суд в лице судьи Карпова вынес 30 ноября решение об отмене результатов выборов по 20-му избирательному округу.

Напомним, двух лидеров разделяли 19 голосов. Но при этом 45 избирателям каким-то непонятным образом на двух участках выдали бюллетени не 20 округа, а 10-го. Естественно, с другим набором кандидатов и фамилий. Эти избиратели не поняли подвоха и голосовали за кандидатов другого округа.

На основании, что 45 потерянных голосов больше 19 решающих, судья и вынес решение голосование отменить. Он ­посчитал, что волеизъявление избирателей округа № 20 не установлено из-за нарушений при организации голосования.

Читая решение судьи Карпова, невольно приходишь к выводу, что такое решение он принял вопреки советам консультантов областного суда. Видимо, поэтому сормовский судья подробнейшим образом аргументирует свои выводы.

Если перевести довольно сложные юридические формулировки на обычный язык, то судья Карпов считает, что нарушены фундаментальные права граждан избирать своих представителей в законодательные органы власти. Мы все знаем, что выборы у нас всеобщие (для тех, кто по закону имеет право голоса), равные и тайные. Сормовский районный суд чётко и ясно поясняет, что нарушено равенство граждан при голосовании. Основной массе избирателей выданы бюллетени другого одномандатного округа. Нарушен также принцип всеобщего голосования. Фактически 45 избирателей, которые получили на руки бюллетени чужого округа, были волею обстоятельств лишены права избирать. И, соответственно, их бюллетени были признаны недействительными.

Казалось бы, это доводы безответные и их ничем не перебить. Но что делает коллегия судей областного суда? Она заявляет нижеследующее: «В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным судом РФ в постановлении от 15 января 2002 года и 13 июня 2002 года, отмена итогов голосования, результатов выборов должна быть связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования».

А тут, дескать, в отношении 45 избирателей «существенного нарушения избирательного процесса не усматривается». Возникает вопрос, а что для тройки судей является существенным нарушением? Они этого не объясняют. Но надо полагать, это голосование под дулами автоматов и ­расстрел за неправильное голосование. Все остальное — несущественно.

С точки зрения нормальной логики, существенными являются нарушения, которые связаны с попранием фундаментальных избирательных прав граждан. В данном случае нет ни всеобщности, ни равенства.

Как победил абсурд? Судья Карпов пишет в решении: «Доводы о том, что избиратели, получившие бюллетени округа № 10, не проголосовали за избрание заявителя и что отсутствуют доказательства, что при получении бюллетеней округа № 20 голосовали бы за него, несостоятельны. Решение суда не может быть основано на каких-либо предположениях, в том числе и на том, что избиратели, лишённые права голоса, имея такую возможность, не стали бы голосовать за заявителя».

Тут всё понятно. И не может быть ни гарантий, ни предложений, ни доказательств того, что избиратели, получившие чужие бюллетени, голосовали бы за заявителя. Голосование — тайное. Аксиома, неправда ли?

Но тройка областных судей решила иначе. Оказывается, это суждения и выводы судьи Карпова о том, как могли бы проголосовать 45 избирателей, получивших чужие бюллетени, носят предположительный характер…

Это уже прям-таки нарочитое глумление над народовластием и законностью, господа.

Виктор Деменев