12-03-02

Политика

Саров. Путин. Безопасность.

Встреча Владимира Путина с военными экспертами, состоявшаяся в Сарове 24 февраля, показала всю глубину противоречий подходов к безопасности в высших эшелонах российской власти.

Прежде всего, в глаза бросилась высокопарная риторика в исполнении премьер-министра. Его слова о том, что России нужно научиться планировать свою реакцию на основные тенденции мирового развития на «50 лет вперёд как минимум» и вообще «думать о XX веке», прозвучали как откровенная маниловщина. Самые лучшие специалисты не смогли предсказать ни экономические кризисы, ни динамику цен на нефть на мировых рынках, ни падение целого ряда режимов. Нам бы на пару лет вперёд научиться заглядывать, а тут — аж целых полвека!

Впрочем, не менее утопично звучали слова собеседников премьера. Леонид Ивашов, например, говорил о том, что России под силу «загнать США в угол», причём, по его сведениям, «Китай пойдёт на поддержку России» в вопросах безопасности. Прозвучало, по меньшей мере, легковесно и бездоказательно.

Не укрылась от внимательного наблюдателя и мессианская риторика Владимира Путина: он сделал искреннее выражение лица, сказав, что наше военное строительство необходимо не только для нас самих, но и «для всего мира», поскольку на плечах России лежит «ответственность перед человечеством» за состояние стратегической стабильности. Получается, что наращивание военной мощи России — это именно то, что нужно всем, включая американцев, европейцев, китайцев, японцев и далее по списку? Уверен: многие за пределами нашей страны с этим поспорили бы, равно как и с оптимистическим тезисом премьера о том, что он чувствует «поддержку европейской общественности». Проведя последний год в Германии, могу усомниться в надеждах г?на Путина.

В то же время из уст премьера мы услышали несколько заявлений, свидетельствующих о позитивных изменениях в образе мышления Кремля. Например, вместо теории глобального американского заговора, конечной целью которого является покорение России, Путин заявил нечто прямо противоположное, риторически спросив аудиторию о событиях в арабском мире: «Вы уверены, что американцы контролируют ситуацию? Они сами не знают, что там будет. Значит, нет никакого «вашингтонского обкома», который планирует и контролирует «цветные» и иные революции». Но коль скоро из всемогущего гегемона США, в интерпретации г?на Путина, превратились в лузера, то тогда стоит ли тратить столько усилий для противодействия американцам, чем активно занимается российская дипломатия? Тем более что из уст одного из выступавших специалистов в области разработки вооружений прозвучало заявление о том, что американская система ПРО не представляет собой угрозы безопасности России. Удивительно, но премьер, который до этого многие годы публично доказывал обратное, на эту реплику практически никак не отреагировал.

Вообще, дискуссия в Сарове выявила самые разные грани отношения к США в России. С одной стороны, прозвучали традиционные оценки США как источника «угроз для глобальной стабильности», сопровождаемые оказавшимися вымышленными ссылками на Киссинджера с его желанием угробить (в прямом смысле) Россию.

Но с другой стороны, некоторые выступающие энергично говорили о том, что «американцы молодцы», а «нам нужно сделать то, что сделали они, в налаживании взаимодействии практической науки с правительством. Чем чаще говорилось о том, что нам надо взять у американцев, тем больше становилось понятно, чего у нас нет. И тем яснее понималось, почему загнать их «в угол» нам вряд ли удастся.

Андрей Макарычев