13-01-18
Политика
Не написано — значит, не было
Нижегородцы воруют больше всех?
Мздоимство было популярно в нашей стране во все времена. Деньгами ли, солью или борзыми щенками — все всегда брали и давали. Кроме того, во все времена с взяточничеством пытались бороться. Но так, чтобы наверняка не получилось, иначе на что же жить? И для русского человека отблагодарить врача, учителя, а то и устроить праздник сотруднику ГИБДД или пожарному инспектору — это как почистить зубы…
Никита Гурьев
Александр Королев
Недавно внимание общественности привлек рейтинг самых коррумпированных региональных министерств, составленный компанией Public.ru, в котором регион занял почетное второе место, уступив только Московской области.
На официальном сайте компании сведений не так уж и много. Говорится, что были проанализированы материалы о коррупционной деятельности министров, опубликованные в открытых источниках в 2012 году. Впрочем, большинство коррупционных скандалов случилось двумя годами ранее. Исследование выполнено по материалам более 4000 российских СМИ: журналов, газет, интернет-СМИ, информационных агентств. Наибольшее количество подобных правонарушений совершено министрами здравоохранения или их заместителями, затем идут министры строительства и ЖКХ, потом министры сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии, на последнем месте — министры спорта и туризма. По подсчетам Public.ru, общая сумма ущерба, нанесенного государственному бюджету коррупционной деятельностью региональных министров, приближается к 34 млрд рублей. В Нижегородской области бюджетные потери составляют 452 млн рублей. Особо пристальный интерес журналистов вызвало дело бывшего первого заместителя министра государственного имущества Александра Королева с коррупционной суммой порядка 300 млн рублей и бывшего министра социальной политики Никиты Гурьева с ущербом около 22 млн рублей.
Относительно небольшие потери отмечены в Северной Осетии, Пермском крае, Пензенской и Саратовской областях, Карачаево-Черкесии. Скромные потери безымянные эксперты компании объясняют тем, что «не все эпизоды коррупционной деятельности региональных министров получают уголовно-правовую оценку и становятся достоянием гласности. Губернаторы предпочитают нерадивых министров своих правительств отправлять в отставку или переводить на другие посты, замалчивая негативные последствия их руководства».
А теперь проанализируем эти данные, охотно растиражированные всеми более-менее независимыми СМИ Нижегородской области. Что за СМИ проанализировала компания? Как был подсчитан ущерб, нанесенный коррупционной деятельностью министров за 2012 год, если большинство из них, как в случае Нижегородской областью, давным-давно отстранены от дел? Что делать, если разные СМИ называют разные цифры хищений? Отдать предпочтение какому-нибудь одному источнику или разделить общую сумму на количество СМИ, об этом написавших?
Самое умильное, с моей точки зрения — то, что совершенно не учитываются коррупционеры, про которых поленились или просто не смогли написать газеты и сайты, которые, например, им самим и принадлежат… Получается: чем больше газет, каналов, сайтов и радиостанций у отдельно взятого регионального правительства, тем ниже показатель коррупции. Чем более независимая пресса в регионе — тем выше фактор взяточничества. Абсурд.
Компании уже направлено несколько запросов с просьбой разъяснить, как именно были получены такие точные цифры, СМИ отдавалось предпочтение, и вообще какого лешего эксперты решили опираться на публикации в СМИ по такому важному вопросу.
СМИ и правда обладают некоторой силой. Например, могут инициировать проверку чего-то или кого-то. Нередко именно после выхода материала о какой-то проблеме этой проблемой начинают заниматься специальные органы. Но перед тем как начать действовать, всегда проводятся проверки, и решение принимается именно по результатам этих проверок, а не по сообщениям в СМИ. Они всегда только повод, приглашение к действию, но никак не само действие. И это относится только к тому, что было опубликовано, а как быть с тем, что опубликовано не было по лености, недальновидности, глупости, недосмотру СМИ или под давлением? Судя по всему, компания, которая провела исследование, решила, что раз не опубликовано, значит, и не было…
Я не утверждаю, что в Нижегородской области нет взяточников. Они кругом, последний раз я столкнулась с ними, когда получала водительские права. (Тогда инструктор в конце обучения намекнул, что не отказался бы от коньяка, на что я ответила, что не отказалась бы от ликера. Он, видимо, решил, что я глупенькая и не понимаю намеков. Ясное дело, он остался без подарка от меня, зато получил несколько бутылок от всей нашей группы. Ребята не пожалели денег за то, что и так уже оплатили).
Я за то, чтобы взяточников разоблачали. Но дело это серьезное, а значит, основания для того, чтобы назвать кого-то взяточником, тоже надо иметь достаточно весомые. Настолько весомые, чтобы этот человек не смог избежать наказания и тем более сохранить свой пост или поменять его на другой, не менее хлебный. И этими основаниями должны быть не просто публикации, а документы, результаты проверок специальных органов. Хотя и они наверняка не всегда чисты. К сожалению.
Не исключено, что и эту статью Public.ru посчитает подходящей для своего следующего рейтинга, а Королева с Гурьевым снова приплюсует к показателям за 2013 год.
Вероника Щедрина