№ (), 19.07.2013

Среда обитания

Возражали? Отвечаем!

После публикации статьи «Полигоны ТБО начали строить с крыш» («Новая» в Нижнем» № 72 (2067) от 5 июля 2013 года) в редакцию газеты поступили возражения в виде таблички с фактологическими ошибками. Я так понимаю, что составителем таблички является министерство экологии Нижегородской области.

Пусть дух благородства на время улетучится. Нам есть, что сказать по данному вопросу, есть, что ответить по каждому пункту возражений. Итак, претензий было семь. Для начала цитируем свой текст:

«Также полигон ТБО собирались строить около Арзамаса, вблизи санатория Арзамасского приборостроительного завода «Морозовское». Разумеется, предприятие возражает, поэтому строить будут в посёлке Вад».

И первая претензия:

«Возражало не предприятие, а жители, которым в ходе предвыборной компании в 2011 году местные депутаты обещали, что комплекс ТБО не будет построен. В итоге, под давлением общественности местная администрация сама отняла участок, который ранее предоставила».

Поясняем. Жители всегда и везде будут против строительства полигона. Об этом даже не следует отдельно упоминать. Но везде, кроме Арзамаса и Арзамасского района власти не обращают внимания на протесты граждан. Потому что схему размещения полигонов разрабатывало министерство экологии Нижегородской области и лично министр Николай Небов. Изменения в проект по Арзамасскому району внесли именно потому, что подключился к проблеме Арзамасский приборостроительный завод во главе с гендиректором Олегом Лавричевым. Да, Лавричев баллотировался в 2011 году в депутаты Законодательного собрания Нижегородской области и выступил против строительства полигона вблизи «Морозовского». И он считает расстояние до полигона именно от санатория АПЗ. В первом варианте это было 1700 метров, а теперь, когда полигон перенесли в Вадский район, это будет 3000 метров. Директор завода уверен, что это все равно очень близко к месту отдыха. Как я понял, на АПЗ считают, что их обманули, перенеся полигон в Вадский район, где предприятие не может повлиять на ситуацию.

Когда нам объясняют, что под давлением общественности администрация отняла участок, то по сути это означает, что все в руках именно местных администраций, а вовсе не областного министерства, что не является верным. Вадский район именно продавили, и было решено расположить полигон на границе с Арзамасским районом. Кстати, также Вад согласился на расположение крупнейшего свинокомплекса. И народ тоже возражает, но это уже никого, увы, не волнует. Вот вам и цена народного возмущения. Без влиятельного человека возмущаться можно бесконечно, хотя и это иногда не помогает. Проследуем к следующему пункту.

Мы написали:

«Заместитель главы МСУ городского округа Бор Михаил Серафимов предложил сортировку и раздел отходов по фракциям (бумага, стекло, пластик, древесина) проводить на местах — на тех же перегрузочных станциях, чтобы не возить воздух».

Нам заметили:

«Проект не предусматривает сортировку мусора на мусороперегрузочных станциях, так как это повысит затраты в десятки раз, что в конечном итоге отразится на платеже граждан. Следующим этапом реализации программы станет внедрение раздельного сбора: размещение контейнеров разных типов, переоборудование мусоровозов, дальнейшая масштабная пропаганда раздельного сбора отходов».

В этом как раз и ошибка проекта, что он не предусматривает сортировку мусора на перегрузочных станциях до прессовки. С этим доводом Серафимова согласились все участники совещания. Абсолютно непонятно, за счет чего тут затраты увеличатся в десятки раз. Покажите свои экономические выкладки и докажите нам состоятельность вашего мнения. Введение раздельного сбора мусоора — это прекрасно. Но всем известно, что эта программа провалилась как в Нижнем Новгороде, так и в Дзержинске. Власти решили не тратиться ни на пропаганду, ни на различные по цвету и форме контейнеры. Никто не собирается реализовывать эту программу. И на обсуждаемом совещании как раз доказывалось, что проект полигонов раздельный сбор мусора не востребует, а руководству полигона нужен именно поток мусора, и чем больше — тем лучше. Сортировка будет изымать часть мусора. Речь на совещании как раз шла о том, что инвестору даны гарантии, что раздельного сбора мусора не будет. Инвестор же хочет поскорее отбить вложенные деньги.

Следующим пунктом стали следующие строки:

«В концепции было четко прописано: сначала раздельный сбор мусора, потом сортировка, потом 40% отходов минуют мусоровоз, снижая транспортные издержки».

Нам заметили:

«В концепции этого не прописано, так как нелогично внедрять раздельный сбор отходов, когда эти отходы некуда свозить на переработку. Поэтому концепция предусматривает в первую очередь создание условий для современной утилизации отходов, то есть строительство полигона ТБО, разработку генеральной схемы очистки территории района, и только потом — внедрение раздельного сбора мусора».

Смысл слов, напечатанных в статье, несколько передергивается вышеуказанным возражением. Нарушено их толкование. Речь идет не о том, что раздельный сбор мусора предшествует строительству полигонов ТБО. Хотя именно по такому пути пошли в Дзержинске, заключив договор с «Ремондис». Я говорил в тексте о том, какова идеальная цепочка действий с мусором — от жителя до полигона. И говорить об этом пришлось, так как на совещании отмечалось: на Городецком полигоне мусор утилизировался без всякой сортировки. Как вам такая современная утилизация отходов?

Рост тарифов на перевозку мусора тоже не обошли стороной:

«Тариф с 1 июля и так вырос в два раза, хотя мусора граждане производить больше не стали».

Мнение по этому вопросу у минэкологии своё:

«Тариф на утилизацию ТБО вырасти в два раза никак не мог: в среднем по области рост с 1 июля не превысил 3%, в то время как рост коммунальных тарифов по всем видам услуг составил максимум 12%, большая часть из которых пришлась на тепло (12%), газ (15%), электричество (12%). Кроме того, в совокупной структуре платежа населения тариф на утилизацию ТБО не превышает 2%».

В этой ремарке используется очень старый метод измерения средней температуры по больнице игроками со статистическими данными. Нам не интересны данные в совокупной структуре и прочие цифры, которые тут ни к селу ни к городу. Факт повышения тарифов в два раза звучал на совещании. Тарифы по ТБО выросли именно в тех районах, которые обслуживаются Городецким полигоном. А именно — в Городецком, Сокольском, Борском. И это позволяет сделать вывод, что, как только будут запущены остальные полигоны, на их территориях тоже поползёт вверх мусорная маржа. Это и есть плата за утилизацию на современном полигоне. Не надо никому морочить голову средними данными. От этого жителям не легче.

Ещё мы подняли тему рекультивации земли под полигоном:

«А лет через тридцать получим на Городецком полигоне и остальных очередные игумновские свалки, которые даже рекультивировать невозможно».

На это нам ответили:

«Строительство современного комплекса ТБО, такого как в Городецком районе, потому и стоит дороже, что оно изначально предусматривает мероприятия по рекультивации тела полигона. Это не свалка, которую невозможно рекультивировать, это высокотехнологичный объект, который будет законсервирован по всем существующим нормам и правилам».

Выходит, мы выражаем озабоченность, а нам отвечают, что на все есть гарантии. Знаете, на что это похоже? С моей точки зрения, гарантии рекультивации полигонов даёт не факт строительства современного комплекса, а то, как пойдет бизнес у инвестора. А тут, похоже, уже сейчас начались некоторые трудности. Приходилось слышать даже такую точку зрения: кто-то внушил руководству области, что работа с отходами — это выгодный бизнес, а во всем мире это дотируемая бюджетом услуга населению и «другим источникам мусорообразования». И есть реальные опасения, что мы в итоге столкнемся с завышением тарифов, объемов отходов, минимизацией затрат, в том числе по экологическому и гидрологическому мониторингу, утилизации фильтрата и дренажных вод полигона. Это, кстати, отмечено и в проекте решения по Городецкому полигону ТБО в ходе заседания комитетов по экологии и природопользованию, по вопросам градостроительной деятельности, ЖКХ и ТЭК от 28 июня 2013 года. Законодатели и общественность уже сейчас требуют усиления контроля за работой объекта. А мы, в свою очередь, просим министерство экологии Нижегородской области разобраться подробно в собственных программах.

Виктор Деменев