08-02-14

Политика

Депутат — это не профессия?

Призрак профессионального законодательного собрания бродит по Нижегородскому кремлю. Говорят, что на одном из последних заседаний Совета ЗС НО председатель парламента Виктор Лунин философски произнес: «Возможно, уже следующее ЗС будет работать на профессиональной основе»…

Основное противоречие нижегородской парламентской жизни состоит в том, что в последнее время формируется рафинированное законотворческое областное заксобрание, а реального законотворчества там нет. Есть два пути разрешения этого противоречия. Либо ЗС НО превратится в фиктивный орган власти, либо областной парламент займется законотворчеством. А для этого нужна либо постепенная, либо резкая профессионализация ЗС НО. Даже в рамках нынешнего заксобрания можно сделать первые шаги к этому.

Для начала нужно убрать барьер в виде закона о депутатах, работающих на постоянной основе. По образному выражению одного из наших экспертов, этот закон представляет собой двойной фильтр: количественный (таких депутатов может быть не более десяти человек) и статусный (это относится только к спикеру, его замам, а также председателям комитетов и их заместителям). В настоящее время в Заксобрании только восемь депутатов работают на постоянной основе: председатель Виктор Лунин, его заместители Александр Вайнберг и Ольга Сысоева, комитетчики Александр Сериков, Валерий Осокин, Виктор Сопин, Владислав Егоров и Альфия Александрова. Это означает, что есть две незаполненные вакансии. Никто больше из председателей комитетов и их замов не желает работать на освобожденной основе. Зато есть желающие из числа простых депутатов. Однако согласно областному закону они не имеют на это права. Получается, что законодатели сами некоторое время назад создали прочный барьер на пути профессионализации ЗС НО.

Все депутаты, с которыми удалось побеседовать, считают, что работающих на постоянной основе не хватает. Председатель комитета по госвласти Осокин считает, что нужны еще пять депутатов, которые бы работали на постоянной основе. Заместитель председателя комитета по соцвопросам Сопин считает так: в ЗС НО восемь комитетов, и желательно, чтобы в каждом было по паре депутатов-профессионалов (как минимум председатель и его зам). Следовательно, в парламенте могли бы работать от 10 до 16 профессионалов, не считая трех членов президиума.

Депутат Осокин, основываясь на опыте заксобраний Самарской и Волгоградской областей, где по 36 и 28 депутатов-профессионалов соответственно, возражает против чисто профессиональных областных парламентов: «Они замучили аппарат, потому что им нечего делать».

Заместитель председателя комитета по регламенту Егоров считает, что предложение сделать областной парламент профессиональным, когда каждый депутат пишет заявление о том, что обязуется работать там на постоянной основе, не пройдет. Это нереальный замысел. Другое дело, если дать возможность любому депутату в заявительном порядке работать в ЗС НО на постоянной основе, сняв фильтры в соответствующем законе. Может быть, на постоянной основе будут работать не восемь депутатов, как сейчас, а десять или двенадцать. Возможно, что ничего и не изменится, но рогатки надо убрать.

Понятно, что в нынешнем заксобрании круг профессионалов узок, но наши эксперты говорят о том, что не следует ждать выборов следующего областного парламента. Можно и сейчас увеличивать количество депутатов, работающих на постоянной основе. Предлагается и альтернативный путь, который уже реализуется, — растет количество помощников у депутатов. Наиболее скептически на это смотрит депутат Егоров. Он уверен: путь не тот. Помощники депутата — это, как правило, юристы. Но депутат — далеко не только юрист, а депутатская деятельность — это не работа правового эксперта, а прежде всего политическая функция, которую не следует понимать в узко партийном смысле. Мы говорим о том, что депутат должен заниматься законотворчеством. В этом красивом слове есть важная составляющая — «творчество». А от помощника творчество не требуется. Кроме того, депутат представляет интересы избирателей. Он это делает лично, а не через помощников. Помощники могут вести прием граждан, писать ответы на жалобы, пересылать их в органы исполнительной власти или в структуры МСУ. А депутат представляет интересы населения через законотворчество. Заведомо неэффективно это делать не на постоянной основе, а по остаточному принципу, когда основное время уходит на производственную деятельность.

Еще один аспект работы законодательных органов власти, о котором почти не упоминают, — это взаимоотношения депутата и аппарата. Между многими народными избранниками и аппаратчиками ЗС НО сложились чуть ли не антагонистические противоречия. Вот одна из типичных оценок повышения профессионализма областного парламента: «Не надо плодить бездельников. Как делал аппарат всю работу, так и будет делать. Это в первом созыве ЗС НО депутаты занимались законотворчеством «от и до», а сейчас каждый из них — барин. Многим из них от природы не дано этим заниматься. Конечно, есть среди депутатов толковые люди, но многие из них даже законодательную инициативу оформить не могут. Они заставляют аппарат заниматься даже работой в их избирательных округах, хотя для этого у них есть помощники. Депутаты на постоянной основе аппарат просто заездят, а толку от их работы не будет».

Тот же Владислав Егоров профессионализацию работы депутатов видит не в том, чтобы еще больше подстегивать аппарат. Необходимо, чтобы профессиональнее, глубже законопроекты прорабатывали депутаты, а не аппарат. Егоров поясняет: «Аппарат ЗС НО вынужден брать на себя большую долю ответственности за законодательную ветвь власти. Произошла подмена функций депутата — политической, представительской, технической работой аппарата. У аппарата свои обязанности, и не надо перегружать его депутатской работой. Есть стратегия законотворческой и контролирующей работы, которая определяется депутатами, а есть реализация этой стратегии, чем и должен заниматься аппарат. Вот к этому надо вернуться».

Есть масса доводов в пользу того, чтобы законотворчество велось по остаточному принципу. Не последний из них — увеличение расходов на законодателей. Почему-то в регионах депутаты скромничают в расходах, как будто стесняются своих избирателей. А ведь число чиновников в исполнительной власти растет в геометрической прогрессии. Увеличение расходов на профессиональный парламент для областного бюджета не будет обременительным. Тогда как только такое ЗС НО может быть действительно эффективным. Мы же гордимся тем, что в Нижегородской области лучшее в России инвестиционное законодательство. Все заинтересованы, в том числе и исполнительная власть, чтобы все наше региональное законодательство было лучшим. Кто с этим не согласен?

Юлия Спиридонова