08-04-03

Политика

Партизация de jure

О том, что выборы у нас уже не такие, как прежде, говорилось много и с разной степенью аргументированности. Но новые выборы дали и новых депутатов. По-другому должны функционировать и законодательные органы, куда были избраны эти депутаты «нового типа».

Вице-спикер нижегородского ОЗС Ольга Сысоева (в середине)предложила ввести «нулевое чтение»

Работа нынешней Госдумы и региональных законодательных собраний (или областных дум) отличается от работы этих органов созывов второй половины девяностых–начала двухтысячных. А это требует своего юридического оформления.

Новый вице-спи­кер нижегородского Законо­да­тельного собрания Ольга Сысоева уже выдвинула соответствующую инициативу: в дополнение к существующим в сегодняшнем регламенте двум чтениям добавить «нулевое». Изменения в регламенте, по мысли инициаторов законопроекта, необходимы для «ускорения рассмотрения и принятия особо важных законов».

Каким образом лишнее чтение может ускорить законодательный процесс, спросите вы? Очень просто. Прежняя процедура принятия законов предусматривала, что сперва законопроект рассматривают в первом чтении, в котором обсуждался только вопрос о необходимости принятия предлагаемого закона. Рассмотрение законопроекта в профильных комитетах, обсуждение поправок, предлагаемых отдельными депутатами, фракциями или иными субъектами законодательной инициативы (например, представителем областного правительства), заключение правового управления Законодательного собрания — в общем, содержательное рассмотрение законопроекта по существу начиналось только после формального прохождение первого чтения.

Конечно, в некоторых случаях законопроекты, инициированные ведущей фракцией областного парламента (или поддержанные ею), рассматривались сразу в двух чтениях. Но это означало, что полноценного рассмотрения самого закона просто не проводилось, а областной парламент работал в режиме машины для голосования.

Предлагаемый порядок позволит направлять законопроект в профильные комитеты, на отзыв правовому управлению и т.д., еще на стадии «нулевого чтения», после чего, учтя все замечания и поправки, законопроект может дальше приниматься в «обычном порядке» (то есть либо медленно в двух чтениях, либо быстро и сразу в обоих).

Прежняя система была заточена под парламент, состоящий из депутатов-одномандатников, каждый из них нес ответственность перед своими избирателями и, если хотел переизбраться, должен был предъявить не только «добрые дела» по ремонту подъездов, но и за свою непосредственную деятельность в качестве парламентария. Иногда на выборах оппонент действующего депутата пытался донести до избирателей «всю правду» о том, как голосовал их депутат. Но опубликовать перечень законов с длинной формулой “«да», «да», «нет», «да»” (вернее «за», «за», «против», «за», «воздержался», «отсутствовал»… и т.д.) — это еще не значит убедить избирателей. В Америке, правда, подобная статистика действует и довольно эффективно. У нас же… Часто депутату нужно было предъявить (и не столь уж важно, своим избирателям или своим спонсорам) в качестве доказательства своей работы выдвинутый им законопроект. Lex Cornelius или lex Pompeia (иногда с добавлением, характеризующим содержание закона) в Риме означали «Закон Корнелия» или «Закон Помпея», т.е. закон того сенатора или народного трибуна, который выдвинул законопроект.

Прежняя система была заточена под парламент, состоящий из депутатов-одномандатников, каждый из них нес ответственность перед своими избирателями

Наши депутаты, не ровняя себя с римскими сенаторами, подсознательно все же ощущали потребность следовать этой традиции. До тех пор, пока им нужно было избираться самостоятельно. Теперь для политической карьеры стало необходимым вначале добиться включения в партийные списки. И здесь законотворческая активность может быть не столько подспорьем, сколько помехой. По крайней мере, при попадании в партийные списки «главной» партии.

Выборов по партийным спискам Древний Рим не знал, а «выборы» по спискам диктатора — это уже не из эпохи Республики, а их времен Принципата или Империя. Кстати, практика назначения правящим императором преемника оттуда же. Что делать, «Москва — Третий Рим»…

Если же вернуться к нашим временам и к инициативе нового вице-спикера, то можно сказать, что веяния эпохи ощутили еще не все депутаты. Против предложения осторожно высказались, например, Владислав Егоров и Александр Косовских. Может быть, виной тому их партийная принадлежность?

Против нововведения высказался и начальник управления по взаимодействию с органами законодательной власти государственно-правового департамента Нижегородской области Леонид Литвиненко. По его мнению, это изменение регламента «в принципе не нужно». К тому же, по его словам, не совсем точно определен круг лиц, которые могут вносить законодательную инициативу на предварительное рассмотрение. Помимо губернатора. То есть, если дать такое право только губернатору, тогда все в порядке?

Некоторые депутаты не видят необходимости столь кардинально менять регламент, предлагая просто узаконить работу над содержательной частью законопроекта еще до первого чтения. Другие предлагают пользоваться прерогативами Законодательного собрания по рассмотрению законопроекта сразу в обоих чтениях и возвращению в первое чтение, если будет проведено соответствующее голосование. Технически это возможно. Но как тогда отделять законопроекты, по которым возможны дискуссии от тех, в отношении которых «торг неуместен»?

Марк Павлов