08-06-30

Общество

Плодитесь, размножайтесь и выключайте за собой свет!

В мире, где обостряется проблема Добра и Зла, — актуальны дискуссии о ценностях. Для нации, пребывающей в затянувшемся процессе опознания «своих» и «чужих», эти поиски неизбежны. Именно об этом говорили участники круг­лого стола «Россия как система ценностей», который собрал на прошлой неделе нижегородский Центр социально-консервативной политики.

Когда профессор ВВАГС Виктор Нефёдов предположил, что «период самоидентификации в России закончен», он всё же выдал желаемое за действительное. Вероятнее всего, этот период только начинается: Россия учится, на каком языке ей говорить о самой себе — на политическом, культурном или, может быть, экономическом? Русские — это только этническая категория или гражданская тоже?

Как нельзя кстати вниманию местных экспертов и политиков была представлена концепция «Русского проекта». Кто-то с самого начала попытался осведомиться о том, почему бы не назвать проект «российским», чтобы избежать нежелательных коннотаций с национализмом. После этого стало ясно, что дискуссия неизбежна.

«Русский проект», который в Нижнем рекламировал главный редактор портала «Социальное богословие» Сергей Волобуев, является детищем «Единой России». Вернее, её консервативного крыла, которое верит в «традиционные», а по сути — религиозные ценности русского народа. Об этом авторы «Русского проекта» говорят прямо: «Важной задачей является преодоление атеистического наследия». Можно согласиться, но вся проблема в том, что проект этот замышляется не как культурологический, а как политический. Именно об этом свидетельствуют постоянные ссылки его разработчиков на столь популярный ныне в Кремле суверенитет, причём иногда в весьма экзотических комбинациях («культурный» или «цивилизационный» суверенитет — кто подскажет, что это такое?).

С одной стороны, «Русский проект» признаёт Россию одновременно и православной, и европейско-христианской, и евразийской страной, и мировой державой, якобы основывающейся на «универсальных, общечеловеческих ценностях». Из этого многообразия ролей, казалось бы, должно следовать понимание плюрализма российской (да и русской тоже) культурной традиции. Однако господин Волобуев искренне уверен, что существуют некие незыблемые «нравственные императивы», которые диктуют политический курс страны. Другими словами, есть некий набор необсуждаемых, самоочевидных норм, которые общество должно принять в качестве данности и строго следовать им. Например, в этой логике не может быть предметом общественных дискуссий запрет абортов — это аксиома, не требующая подтверждения или ссылок на общественное мнение. Согласно «Русскому проекту», по единым канонам должна формироваться и топонимика «историко-мемориального пространства». Правда, в этом изложении оно смотрится в качестве однородной, даже плоской среды, всё многообразие которой можно информационно уместить в «единый культурно-образовательный портал страны».

Основное противоречие «Русского проекта» состоит в том, что его вдохновители справедливо хотят уйти от пагубного материализма и атеизма, однако не готовы признать безусловную полезность логически из этого следующего идейного и мыслительного многообразия. Вернее, оно как бы признаётся, однако с оговоркой: ни «право на самобытность», ни «идеологический плюрализм» «не освобождают государство от необходимости учёта законов мироздания и человеческой природы». Здесь-то и лежит главное: «Русский проект» целиком базируется на языке «философских универсалий», неизбежно переходящих в политические требования. Одним из них, например, является предложение о законодательном закреплении наполнения нашего информационного пространства «позитивными образцами культурного наследия», «глубокими художественными образами» и «высокими идеями». Максим Крохин, сотрудник аппарата полпредства, для более полной картины предложил запретить персонажам отечественных сериалов курить и заставлять героев (положительных, очевидно, а не всех подряд) выключать за собой свет.

Другими словами, права человека — это «право на Истину, Добро и Красоту» в «едином нравственном пространстве» России. Именно этот тезис пришёлся по душе начальнику штаба «Молодой гвардии» «Единой России» Сергею Бочарову, который высказался в пользу создания «Общественного совета по национальной идентичности». Депутат городской думы Ольга Шумакова предложила «законодательно закрепить культурные права» народов России. В качестве положительных примеров реализации этих самых культурных прав депутат рассказала о конкурсах этнической кухни и танцев. Иными словами, все разговоры о плюрализме сводятся к этнографическому многообразию. Как быть с тем разнообразием оценок нашего общего и одновременного различного прошлого, никто из наделённых властью людей в тот день так и не рассказал.

Андрей Макарычев