08-10-06

Общество

Что в имени тебе моем…

Масштабный проект телеканала «Россия» «Имя Россия» еще далек от своего завершения: первое ТВ-шоу выйдет в эфир только 5 октября, но проект, кажется, уже окончательно выпал из поля общественного интереса. Что не удивительно.

Лично у меня еще летом (или весной — когда там этот проект стартовал?) вся эта псевдопатриотическая возня вокруг «Имени Россия» вызывала недоумение. Людям предлагается выбрать из некоего списка исторических деятелей. Зачем? Для чего? Александр Любимов, инициатор проекта, заявляет, что он преследовал цель «привлечь внимание аудитории к отечественной истории, поставить мощнейших персонажей прошлого в позицию конкуренции с героями современного гламура». По сути, понимать это нужно так: г-н Любимов вознамерился «огламурить» гигантов прошлого, поставить их в один ряд с современными карликами. Кажется, за последние пару десятилетий русскую историю уже опошлили так, что дальше некуда. Но вот нам в очередной раз напоминают, что пошлость границ не имеет…

Впрочем, серьезно относиться к заявлению г-на Любимова невозможно. Давно известно, что все подобные обоснования делаются у нас для приличия. Истинная же цель всех (ну или, по крайней мере, подавляющего большинства) проектов практически в любой сфере, затевающихся сегодня на территории России, всегда одна: освоить бюджетец, положить очередную толстую пачку денег в свой персональный карман. Так что какое уж тут «привлечение внимания к истории», какое патриотическое воспитание! Полноте! Это повод, просто повод.

Впрочем, не будем придираться. Тем более, как нам сообщают, все прогрессивное человечество: и немцы, и англичане, и даже украинцы уже озвучили свои «имена». Что ж, современные россияне быть не как все не привыкли. Раз уж приличные люди своих «самых-самых» гордо выбирают, то и нам тоже надо. А как иначе!

Г-н Любимов, видимо, вознамерился «огламурить» гигантов прошлого

точка зрения

Закончился второй тур широко разрекламированного проекта «Имя России» (от лица нижегородцев в нем, напомним, первоначально «выступали» Минин, Пожарский, Горький, Свердлов и Чкалов). Итоговой список включает в себя двенадцать имен: Александр Невский, Пушкин, Достоевский, Петр I, Ленин, Суворов, Екатерина Великая, Иван Грозный, Столыпин, Александр II, Менделеев, Сталин. Что же воплощают собой эти двенадцать «апостолов» массового интернет-сознания? Если верить устроителям исторического хит-парада, набор указанных персонажей отражает реальные представления россиян о том, что для родины хорошо и что для нее, наоборот, плохо. В таком случае записные демократы могут бить тревогу: предпочтения наших соотечественников легче всего выразить знаменитой формулой николаевского царствования — «православие, самодержавие, народность».

Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно посмотреть на упомянутый выше список. На первый взгляд его «православность» выражается только тем, что первое место в нем занимает Святой благоверный князь Александр Невский. Однако и Пушкин, идущий вторым, и Достоевский, финишировавший третьим, давно и прочно воспринимаются в качестве именно православных мыслителей и художников (с Пушкиным, конечно, дело обстоит сложнее, чем с «перековавшимся» на каторге Достоевским, но стараниями таких энтузиастов, как, например, Валентин Непомнящий, наш главный национальный поэт, все больше и больше приобретает почти что иконописный облик).

«Самодержавность» также не исчерпывается одним лишь царственным присутствием Ивана Грозного, Петра I, Екатерины Великой и Александра II, занимающих, впрочем, целую треть интересующего нас списка. В той или иной форме она характеризует взгляды и других людей, включенных в заветную дюжину. Известно, например, что Пушкин, будучи уже на смертном одре, говорил о своем отношении к царю: «Жаль, что умираю, весь его бы был» (может, это и апокриф, но возник он, конечно, не без оснований). Религиозность Достоевского естественным образом сочеталась с его лояльным монархизмом. Суворов был в такой же степени «слуга царю», как и «отец солдатам». Столыпин, по характеристике Василия Шульгина, всегда производил впечатление человека, «который если не сел на царский трон, то при определенных обстоятельствах готов был его занять», в его манерах и облике всегда «сквозил всероссийский диктатор». Ленин в этом ряду может показаться лишним, но не будем, однако, забывать слова великого князя Александра Михайловича, верно подметившего, что именно Ленин «в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи». О «цезаризме» Сталина, его уверенно сыгранной роли Красного Царя не писал, кажется, только ленивый. Один лишь Менделеев избежал, вроде бы, соблазна монархических пристрастий, но это как раз то исключение, которое подтверждает правило.

Что касается «народности», характеризующей «золотую» дюжину, то под ней следует, конечно, понимать не «совокупность свойств и быта, отличающих один народ от другого» (определение принадлежит Далю), а укорененность той или иной исторической фигуры в современном массовом сознании. Говоря иначе, в двенадцать «присяжных» отечественной истории попали прежде всего те государственные и культурные деятели, о которых более или менее часто напоминают средства массовой информации (в первую очередь — кино и телевидение). Так, лидер анализируемого списка не только удостоился в этом году блокбастера «Александр: Невская битва» («Настоящее мочилово и рубилово!» — восторженно пишут пользователи в своих комментариях), но и был даже объявлен небесным покровителем ФСБ. Пушкин тоже находится на кинематографическом «коне»: в текущем периоде зрителю предъявили историческую драму «1814» (в ней юный поэт вместе с лицейскими товарищами обезоруживает обаятельного царскосельского маньяка) и фильм-катастрофу «Последняя дуэль», где Пушкин трогательно сливается с Есениным. Грех жаловаться на плохую «раскрученность» и Достоевскому, бесплатно поставившего телевизионщикам сразу два сериала — «Идиот» и «Преступление и наказание».

В связи с этим напрашивается вывод, что весь проект «Имя России» не что иное, как «артподготовка» к заполнению эфирного времени новым блоком программ на историческую тему (они, собственно, уже объявлены). Легко догадаться, какому «искривлению» подвергнется в них подлинная история нашей страны.

Тем более, это какое ни какое, а развлечение. А развлечений мало не бывает. Вот только играть с этой игрушкой очень быстро стало неинтересно. После летних скандалов с обнулением голосов, после заявлений организаторов проекта, что для отдельных «участников» они сделают такие рекламные ролики, что самый последний идиот поймет, что отдавать свой голос за такого ну просто невозможно, после попытки протащить в топ персону последнего императора, который, будем объективны, никакой симпатией у наших соотечественников не пользуется, — после этого стало понятно, что даже на таком сугубо несерьезном, игровом пространстве нам запрещено делать собственный выбор. Таким вот образом «Имя Россия» неожиданно стало наглядной моделью нашей современной политической жизни. И это, пожалуй, самый главный положительный результат проекта.

Ну а раз уж даже поиграться в свое удовольствие нам не дают, то можно об «Имени Россия» забыть. Все, г-н Любимов, спокойно доосваивайте бюджет, если еще не освоили — свое дело вы уже сделали: очередной мертворожденный продукт произвели.

А у нас найдутся другие интересные темы для обсуждения. Последняя война на Кавказе изменила положение России в мире, да и политический климат в стране начал меняться, и внутренние политические расклады. Есть над чем подумать и о чем поговорить.

Призрак очередного кризиса опять же шагает по стране. И это тоже тема для серьезных дискуссий. «Имя Россия» тут просто не конкурент.

Но именно в свете всех этих последних событий любопытно вспомнить самое начало проекта, первые дни голосования, когда еще не разразились скандалы с обнулением голосов и накруткой счетчиков.

Недавно мне попался на глаза один из опросов, проводимых Левада–центром. Опрос проводился в рамках исследования так называемого российского среднего класса. Опрашиваемые — современные молодые люди, тридцати примерно лет, «сделавшие карьеру и добившиеся материального благосостояния исключительно за счет своего образования, интеллекта и энергии» (цитирую первоисточник). Так вот главным достижением путинского правления эти молодые да ранние считают «стабильность». Ну это нормально. За последний год со времен появления билбордов, рекламирующих сверхсекретный «План Путина», слово «стабильность» выучили произносить всех. Но вот потом их спрашивают: «Насколько долго гарантирована стабильность Вашего нынешнего социального и материального благополучия?» Вопрос, так сказать, о своей рубашке, которая, как известно, к телу ближе. Знаете, что они отвечают? Сроки колеблются. Но не сильно: от двух до шести месяцев.

Идиотизм ситуации их не смущает — его попросту не замечают. Слово «стабильность» их произносить выучили — произносят. Но нутром чуют: сидим на пороховой бочке. Опрос, замечу, проводился задолго до того, как в массовом порядке начались разговоры о кризисе.

Вот такие дела. Разум — дурак, его можно запутать и обмануть. А нутро не обманешь. Слишком много угроз, и внешних, и внут­ренних.

А человеку, если только он нормальный человек, свойственно беспокоиться не только о своей рубашке. У него есть и иные, куда более существенные, ценности. Родина, например. Что будет с Родиной?

СМИ тут талдычат о мировом кризисе. А практически любой глобальный кризис человечество, как мы знаем из истории, склонно разрешать при помощи войны. Война — наиболее эффективный инструмент разрешения кризиса. Дальновидные люди на протяжении уже десятка лет твердят: война будет, войны не избежать. Не завтра еще и, может быть, не послезавтра, но будет обязательно. Так что же будет с Родиной?

А веры в то, что наши государственные мужи отдают себе отчет в Надвигающемся, — нет. И уж тем более нет веры в то, что это их хоть сколько-то заботит, что народное бессознательное четко фиксирует. Последние несколько месяцев мне в разных вариантах приходилось выслушать одну и ту же историю. Некий специалист пытается устроится на работу в некую государственную структуру, проходит ряд собеседований. И ему заявляют: «К Вашим профессиональным качествам у нас претензий нет, но работать у нас Вы не сможете. Вы слишком любите Россию». История, несомненно, фольклорная. Но как вы думаете, такой фольклор появляется на пустом месте?

И вот тут самое время вспомнить первые недели проекта «Имя Россия». Вы помните, конечно, кто там лидировал с большим отрывом.

Понятно, что Иосиф Виссарионович Сталин в данном случае — не историческая фигура, что бы там г-н Любимов ни говорил. Сталин — это мечта о социально справедливости и, да-да, стабильности, настоящей, не путинской (она же Порядок). А еще Сталин — это Модернизация. Вот Владимир Владимирович Путин на протяжении восьми лет рассказывал нам, какую мы учиним модернизацию. Теперь те же сказки принялся рассказывать нам Дмитрий Анатольевич Медведев. А страна тем временем деградирует. Ну а Сталин Иосиф Виссарионович в свое время… Впрочем, что это я? Вы и так все отлично знаете. Все всё отлично знают.

Так что первое место в рейтинге «Имя Россия» — это такой сигнал от общества (возможности подавать сигналы более эффективным способом нас планомерно лишают). Тут бы не ужасаться, не обнулять показания счетчиков, а крепко задуматься. И сотрудникам госпропаганды, и государственным мужам. Но они, похоже, сигнал не заметили. Или сделали вид…

Алексей Коровашко