08-10-27

Общество

Обвинители часов не наблюдают

Областная прокуратура пошла ва-банк против журналистов «Ленинской смены» на суде по делу шатковского прокурора Смирнова. Причина — провал основного свидетеля Плакунова, который до недавних пор являлся его подчиненным. На процессе появился третий по счету обвинитель. И вновь, как и в начале процесса, обвинение против реального расследования обстоятельств дела. Те барьеры, которые я, вроде бы, преодолел на старте процесса, приходится опять брать с боем.

Коротко о событиях 9 марта 2007 года, как их вижу я. Тогдашний Шатковский прокурор Смирнов после бурного отдыха с друзьями утопил личную машину марки «Митцубиси-Лансер» в реке Теша. Дабы избежать неприятностей по служебной линии, он и его друзья решили возложить ответственность за ДТП на водителя шатковской прокуратуры Малышева. Тот согласился взять ДТП на себя. Однако в ходе журналистского расследования выяснилось, что Смирнову сотоварищи не удалось надежно спрятать следы своего участия в ДТП.

Что происходит в действительности на судебном процессе, за что идет ожесточенная борьба? Смирнов изначально обосновывал свое алиби двумя факторами. Первый. О ДТП его по сотовому известил водитель Малышев, и потому он оказался на месте происшествия, а в дальнейшем в одежде и обуви (!!!) нырял в Тешу. Второй фактор. Смирнов якобы до 21.00 находился на работе, о чем свидетельствовал и его подчиненный Плакунов. А ДТП произошло между 20.30 и 21.00… Следовательно, Смирнов не при делах.

Первый фактор был опровергнут самой областной прокуратурой после выемки телефонных звонков по сотовым телефонам Смирнова и водителя шатковской прокуратуры Малышева. После этого облпрокуратура быстро попыталась закрыть уголовное дело против журналистов «ЛС». Но в действие вступили высшие политические силы, а руководство облпрокуратуры пошло на авантюру. Несмотря на очевидные факты, журналисты получили обвинение в клевете на Смирнова.

Ясно, что журналисты «ЛС» занялись опровержением второй части алиби Смирнова. Для этого я пытался разложить ситуацию по времени. Однако обвинение категорически против этого. На старте судебного процесса обвинение утверждало, что выемка телефонных звонков основных свидетелей ничего не даст. Новый обвинитель утверждает, что «временной фактор» (а на нем построено алиби Смирнова) ее не интересует. Мол, ей достаточно свидетельских показаний лиц, которые являлись либо подчиненными, либо товарищами тогдашнего шатковского прокурора Смирнова.

Теперь перейдем к конкретике. Итак, по словам Смирнова, Малышева и Плакунова ДТП произошло между 20.30 и 21.00. Нет оснований им не верить, ибо есть в материалах уголовного дела анонимка от неизвестных жителей Шатковского района, в которой утверждается, что Смирнов и Плакунов отдыхали вместе, а Малышева они потом уже вызвали на место ДТП.

В действие вступили высшие политические силы, а руководство облпрокуратуры пошло на авантюру

Смирнов утверждает, что до 21.00 он находился на работе. Потом они с Плакуновым отправились на место ДТП (в 21.15 они там в любом случае должны были появиться). До 23.30 эта публика находилась на месте ДТП, а в 23.40 вернулась в районную прокуратуру.

И вот в качестве свидетеля появляется заместитель прокурора Вадского района, а в марте 2007 года работник прокуратуры Арзамасского района Зятнин. Он утверждает, что получил звонок о ДТП и о том, что Смирнов искупался в верхней одежде в промежуток времени с 20.00 до 22.00. Потом отказывается от этих показаний и обозначает время как «поздний вечер». Он, мол, приехал в Шатки и застал Смирнова в здании районной прокуратуры. Допустим, что Смирнов не соврал. Тогда Зятнин мог застать его в здании районной прокуратуры либо до 21.00, либо после 23.40. Если Смирнову понадобилась сухая одежда до 21.00, то он искупался в Теше намного раньше, чем на реку к месту происшествия вызвали Малышева. Если Зятнин приехал в Шатки с сухой одеждой для товарища после 23.40, то и тут получается полная ерунда. Дело в том, что и Смирнов, и Плакунов, и Зятнин — жители города Арзамаса. Зачем нужно было Смирнову, который в 23.40 якобы находился в машине Плакунова, отпускать того в Арзамас, а самому вызывать Зятнина с сухой одеждой, болтаться 30–40 минут чуть ли не в неглиже по зданию РОВД и районной прокуратуры, ездить из любопытства к месту ДТП, а потом возвращаться в Арзамас? Разве Плакунов не мог его спокойно доставить домой напрямую? Абсурд, да и только!

Короче говоря, куда не кинь — всюду клин. Зятнин не помнит времени отъезда из Арзамаса, приезда в Шатки, отъезда из Шатков, приезда обратно в Арзамас. Он вроде бы дал показания, а вроде бы и ничего не сказал. Обвинение этот абсурд полностью устраивает. Суд пока не занял определенной позиции. Я требую конкретики — когда мок­рый Смирнов вызвал Зятнина? Разве это не обоснованное требование? Оснований для него уйма. Во-первых, Зятнин сам назвал время — около 20.00. Значит, Смирнов мог вымокнуть задолго до 21.00, когда он якобы находился на работе. Во-вторых, подчиненный Смирнова Плакунов вообще назвал время 19.00, когда к нему в кабинет вошел районный прокурор с вестью о инциденте. В-третьих, еще один важный свидетель заявил, что Малышев неожиданно отбыл из дома в 21.00. Ехать ему из дома до места ДТП около 25 минут. Это значит, что он появился на месте ДТП позднее Смирнова и Плакунова, судя по показаниям последних. В этом хронологическом хаосе лучшим способом разобраться является выемка телефонных звонков Зятнина. Но обвинение категорически против. Время их не интересует. А что интересует обвинение?

Отмечу, что время перестало интересовать облпрокуратуру после того, как выяснилось, что Плакунов, надо полагать, по просьбе сырого Смирнова, вызвал Малышева из дома звонком в 21.35. Чтобы скрыть факт этого звонка, Смирнов придумал свой звонок Малышеву в девятом часу. Но эту ложь разоблачила по нечаянности сама областная прокуратура. А что же Зятнин? Он, скорее всего, приезжал для того, чтобы вывезти в Арзамас пьяных Смирнова и Плакунова. Другой задачи перед ним стоять не могло.

Вот так областная прокуратура работает против журналистов. Здорово, да? Но я говорю: врешь, от правды не уйдешь!

Виктор Деменев