08-12-01

Политика

Левые мысли о левых

Реплика от третьего лица

Неангажированные СМИ обычно анатомируют власть и в пику ей чуть ли не идеализируют оппозицию, в том числе КПРФ. А между тем, на региональном уровне в компартии происходят интересные процессы. К сожалению, мы опять сталкиваемся с так называемым «комчванством», когда руководство КПРФ капризничает, считая себя единственно последовательной оппозицией, которая борется с ненавистной «Единой Россией». А значит должна оставаться вне критики. Нет, нужен серьезный разбор полетов не только по «Единой России», но и по КПРФ. Для пользы дела.

Виктор Деменев: «Владислав Егоров не способен вести полемику на равных с целым рядом «единороссов» по сложнейшим бюджетным, экономическим вопросам»

Из истории оппозиционеров

Сейчас в среде журналистов сложился чуть ли не культ депутата Законодательного собрания Нижегородской области Владислава Егорова. Он, дескать, чуть ли не единственный, кто оппонирует «единороссам» в региональном парламенте. Для начала о качестве этого оппонирования. Как известно, все познается в сравнении. Сейчас уже мало кто помнит, как в городской думе Нижнего Новгорода активно работала связка депутатов-коммунистов Владимира Паченова и Олега Котельникова. Они прорабатывали самые сложные вопросы, которыми занималась гордума областного центра, — бюджет, недвижимость, приватизация и так далее. Их компетентные суждения, поправки и предложения в документы воспринимались депутатами, и мало кто вспоминал об их партийности. Кстати, Котельников и Паченов, так же как и Егоров, находились в центре внимания журналистов. Но если, «отлавливая» Егорова, представители СМИ дают публике понять, что есть некая альтернативная точка зрения, то в работе с Котельниковым и Паченовым они предлагали читателям и зрителям точку зрения депутатов, которые реально разбираются в проблемах.

Котельников и Паченов продвигали свои идеи, а потом голосовали «за» или «против», исходя из здравого смысла, а не политических позиций. Если они против, то всегда ясно почему. Эти коммунисты конструктивно сотрудничали с властью. Это звучит конформистски, но это так. Зато такое конструктивное сотрудничество помогало Паченову и Котельникову побеждать на выборах. Нет, власть не делала им поблажек, как соглашателям. Против них выставляли сильных соперников. Но эти коммунисты имели авторитет: они били капиталистов во время строительства капитализма в России. Поэтому они побеждали на выборах. Не все было гладко у них в обкоме КПРФ. Котельников в обкоме чувствовал себя более комфортно, Паченов не так часто заходил в областной штаб. Видимо, кто-то педалировал их конформизм, сотрудничество с властью?

На мой взгляд, Владислав Егоров в ЗС НО не способен вести полемику на равных с целым рядом «единороссов» по сложнейшим бюджетным, экономическим вопросам. Да, была и есть ожесточенная полемика по вопросу строительства физкультурно-оздоровительных комплексов. Остальные споры Егорова с партией власти достаточно легковесны. Он явно не тянет на уровень Паченова и Котельникова. Отсюда и позиция фракции КПРФ в региональном парламенте: голосуют против (в том числе по вопросу принятия бюджета), а почему — непонятно. Никто из коммунистов этого не объясняет. Зато это называется политической оппозицией. Возникает вопрос: а может быть, Егорову и его фракции не хватает опыта, компетентности, чтобы дорасти до конструктивного сотрудничества с властью, а неопытность и некомпетентность прикрываются последовательной оппозиционностью?

Во времена Котельникова — Паченова (этот тандем существовал до середины 2001 года, вплоть до кончины Олега Игоревича) почти каждый депутат гордумы мог приложить власть, выделиться можно было только компетентностью. Сейчас альтернативное мнения, даже оттенки похожих точек зрения в цене. Заявил несогласие с «Единой Россией» — сделал себе имя. Тогда голосовали по делу, а сейчас неважно, как депутат от КПРФ разбирается в делах. Главное — голосовать против, и тогда ты хороший коммунист. Отсюда еще один вопрос: нынешние коммунисты не исключили бы Котельникова из КПРФ, будь он еще жив, за сотрудничество с властью?

«Баба Яга всегда против»

Сейчас и «Единой Россией», и КПРФ на уровень местного самоуправления продвигается идея фракций в земских собраниях ­муниципальных районов. На недавней партконференции нижегородской «Единой России» один из ее лидеров Александр Вайнберг сказал о том, что в 32 земских собраниях фракции уже сформированы, но их общее количество должно достичь 49. Почти все земские собрания сформированы в конце 2005 года, то есть три года назад. И до сих пор полтора десятка земств без «единоросских» фракций. Что это означает? Фракции насаждаются сверху, а низы сопротивляются партизации местного самоуправления, которое находится вдали от политических битв и распрей. «Единую Россию», однако, понять можно: это партия почти повсеместного большинства. Ей выгодно дисциплинировать, огородить от влияний свое большинство, консолидировать его. Непонятно, зачем это нужно коммунистам? Ради красивой цифры в отчетном докладе председателя КПРФ Геннадия Зюганова? А на этой почве в ряде районов разгорелись внутрипартийные конфликты в КПРФ.

В качестве примера приведем Борский район Нижегородской области. До недавних времен в земском собрании района было четыре коммуниста (сейчас — три). Заместитель председателя земского собрания Михаил Серафимов вышел из КПРФ, в том числе и из-за дискуссии по поводу создания или несоздания фракции в борском земском собрании. Были времена, когда в земстве было семь коммунистов, но и тогда фракцию не создавали. Почему? Была линия на контакт с депутатами земства несмотря на их партийность, убеждая их на языке аргументов, здравого смысла. Создание фракции ограничивает такие возможности. Тот или иной депутат начинает рассуждать (или ему дают понять): я с фракцией КПРФ, то есть против власти? Нет, я с ними по сути вопроса согласен, но голосовать буду по-другому, чтобы не привязали к ним. По мнению Михаила Серафимова, фракции выгодны тем, у кого большинство.

Но есть и конфликтная конкретика. В 2007 году в КПРФ вступил известный на Бору человек — Николай Хватков, который в 1998 году возглавлял аппарат премьер-министра Сергея Кириенко (в ранге федерального министра), около двух лет был заместителем губернатора Геннадия Ходырева, а между этими высокими постами борский банкир председательствовал в земском собрании района. На этой должности Хватков постоянно третировал коммунистов за их политическое голосование — «Баба Яга всегда против». Вступив в КПРФ, Хватков стал обвинять коллег-депутатов от КПРФ за то, что они — непринципиальные коммунисты, не борются с районными властями. Хотя немногим ранее требовал обратного. Хваткову пояснили, что есть конструктивное сотрудничество с властью на неполитическом уровне местного самоуправления, есть позиция заместителя председателя земского собрания, которая позволяет влиять на власть и доводить альтернативные точки зрения. Да и является ли районная власть средоточием зла, если политика формулируется даже не в Нижнем Новгороде, а в Москве? Кроме того, опытные депутаты-коммунисты поняли, что Хватков бьется не столько за фракцию, сколько за свой интерес — поставить себя как главного борского оппозиционера, за которым стоит организационный ресурс в виде фракции КПРФ в земском собрании.

Расправа над старой гвардией

Эта фракционная дискуссия в районе способствовала тому, что разразился широко известный в узких кругах скандал с выходом из КПРФ зампредседателя борского земского собрания Михаила Серафимова. В Борском районе — одна из самых сильных парторганизаций в области. Десять лет состоит в ЦК КПРФ состоит рабочий Николай Тюринский, награжденный двумя орденами Славы. Михаил Серафимов — один из воссоздателей КПРФ, до ГКЧП он был секретарем горкома КПСС.

6 января 1993 года он обратился к единомышленникам с призывом воссоздать КПРФ: «Господ прошу не беспокоиться, приглашаю только товарищей». И вот через 14 лет обеспокоился господин Хватков, находившийся до 2007 года от КПРФ на почтительной дистанции. Появление господ в рядах КПРФ посеяло смуту в борской парторганизации. Николай Тюринский отказался далее возглавлять районную структуру КПРФ. В силу ряда обстоятельств секретарем организации стал Алексей Зоров, который был лишен депутатского мандата из-за судимости. Такого решения не принимал Серафимов, который сразу после этого написал заявление о выходе из КПРФ по личным мотивам. В силу знаковости этой фигуры в КПРФ возникла мысль исключить его из партии. Политически это выгоднее, чем его собственный уход. Что и было сделано с формулировкой: «…за систематическое нарушение дисциплины партии, фактическую утрату связи с партией». Алексей Зоров в своей частной газете добавил, что Серафимов был исключен «за дискредитацию партии». Не желая судиться с партией, которая незаконно исключила его вдогонку, Михаил Михайлович не снес травли со стороны Зорова и в суде наказал его по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Михаил Серафимов удивлен позицией обкома КПРФ, который поддержал незаконные решения первичной парторганизации, бюро борского райкома. В частности, за исключение вышедшего из партии Серафимова проголосовал и сторонник законных решений Егоров. И тут же опять возникает ряд вопросов к тому же Владиславу Ивановичу. Как же вы разошлись с «учителем» Николаем Бенедиктовым, которому подражали даже интонационно? Сторонники сохранения Зюганова и противники обновления в ЦК КПРФ на местах выгоняют старую гвардию и выдвигают молодых Зоровых? Идет вытеснение тайных сторонников решений водоплавающего съезда, на котором пытались заменить Зюганова? Егорову, который хотел стать зампредом в ЗС, не по душе, что Серафимов стал запредом в земстве?

И вот секретарь борского райкома КПРФ Алексей Зоров в своей газете писал о том, что Серафимова исключили за «систематическое политическое сутенерство». А разве тут не пахнет политической проституцией, за которую из КПРФ почему-то никого не исключают?

P. S. Редакция может не разделять точку зрения журналиста.

Виктор Деменев