№15 (52), 12.07.2007

Политика

Обзор мнений экспертов АПН-НН

Шанцев пытается установить свою монополию на все управленческие функции

Владислав Егоров, депутат Заксобрания, фракция КПРФ

Говоря о тенденции, когда губернаторы отбирают полномочия у муниципалитетов, нужно анализировать, чем оборачивается каждый такой конкретный случай для проживающих на этой территории граждан. Но если говорить о конкретных фактах, которые имеют место в Нижегородской области, то чаще всего речь идет о лишении органов местного самоуправления, избираемых напрямую гражданами (в отличие от губернатора), их функций хозяйственной деятельности, регулирования правовых и земельных отношений и прочего. Это ведет к сверхцентрализации управления. По сути, это ведет к установлению монополии даже не одной ветви власти, а одного человека — Валерия Шанцева — на все административные управленческие функции в регионе. Это плохо.

И когда принимался 131-й закон, хотя я сейчас, в целом, отрицательно отношусь к его содержанию, но его главная идея заключалась в том, чтобы дать гражданам возможность самим через органы самоуправления, избранные ими, выполнять функцию регулирования вопросов городского хозяйства, распоряжения имуществом.

Сегодня же мы видим, что губернатор действует прямо в противоположном духе, перетягивая все административные и хозяйственные вопросы на себя. Хорошим это не является, поскольку не ведет к развитию самоуправления и отчуждает граждан от власти еще больше.

Пока мы не видим, чтобы губернатор менял свое отношение к системе местного самоуправления. Сейчас он ведет себя в области как хозяин всего и вся, порой даже вопреки мнению и интересам граждан. Например, это видно совершенно отчетливо в ситуации с парком «Дубки», в ситуации с ФОКами и в ряде других вопросов. И боюсь, что такое положение при нынешнем руководстве области сохранится.

Все возможности ушли в ведение губернатора

Валентина Бузмакова, журналист

Нет ничего удивительного в том, что Шанцев захотел владеть всем и вся, — у него был опыт работы в крупном мегаполисе. Несомненно, все, что он увидел в Нижнем Новгороде, его удивило, возмутило — и с его-то московским масштабом, с его-то московским размахом — ему и мэр наш, и гнилушки наши, и все, что происходило в городе, не понравилось. Он решил очень быстро взять и переделать здесь все и превратить Нижний Новгород в маленькую Москву. Могу констатировать: это ему не удалось.

Булавинова Шанцев поглотил, как море океан, — с первой же встречи, когда сбил с толку вопросом «Сколько домов в Нижнем Новгороде?». Оказалось, что мэр не знает. Шанцев его на этом подловил. И с этого первого вопроса, с первой встречи началось поглощение гигантом Шанцевым мэра Нижнего Новгорода Булавинова. Он, Булавинов, конечно, отбрыкивался. Он изображал какое-то сопротивление, но на деле сдавал одну позицию за другой. А ведь мог сохранить за собой ресурс.

Ведь именно у Булавинова была своя, ручная, городская дума (Булавинов выбирал ее под себя, Шанцев не принимал в этих выборах никакого участия). Именно городская дума могла бы помочь Булавинову и с земельным вопросом, и со всеми остальными вопросами, касающимися и земли, и имущества, и прочих городских полномочий. Но он бездействовал, дума городская бездействовала, и в итоге все возможности ушли в ведение губернатора, в белый дом.

Но Булавинов добился своего избрания президентом Ассоциации мэров городов Поволжья, — и, судя по этому факту, решил и дальше отсидеться в мэрах Нижнего Новгорода. Зачем ему это надо — большой вопрос. Я думаю, что это работа команды Кириенко, которой, несомненно, нужен свой человек на хозяйстве в Нижнем Новгороде.

С другой стороны, губернатор по-прежнему медленно и верно будет выдавливать Булавинова с поста, чтобы поставить своего человека. Именно Шанцев очень громко заявлял о том, что мэров крупных городов избирать не нужно, их надо назначать. Это выгодно таким губернаторам, как Шанцев. Но, по крайней мере, пока президент на это не пошел, а что будет дальше, покажет время, поскольку мы знаем, как все нестабильно в России.

Ну, а на выборах в Государственную думу Шанцев с Булавиновым снова встанут рука об руку на рекламный щит, и мы их увидим вместе. По-прежнему у Булавинова высокий рейтинг, и они с губернатором будут изображать мир, дружбу, и выступать за «Единую Россию». Это продолжится и во время президентской избирательной кампании, потому что это значительно важнее выборов в Государственную думу. А после 2008-го года, после президентских выборов, мы будем смотреть, как жить дальше. Сегодня так далеко не заглядывает ни Шанцев, ни Булавинов, потому что президентские выборы — это решающие выборы. Сегодня что будет дальше, не может загадывать никто, даже президент Путин.

Конкуренция между Шанцевым и Булавиновым — признак здоровья «Единой России»

Андрей Дахин, политолог

Противостояние — не очень адекватное слово для обозначения отношений Валерия Шанцева и Вадима Булавинова, поскольку оно предполагает некую безальтернативность отношений. Я бы сказал, что в регионе в целом существует конкурентная политическая среда: она обозначается то ярче, то менее ярко, но она существует. И политические силы могут концентрироваться на разных уровнях, иметь разное лицо, и одна из таких конкурентных линий проходит через отношения губернатора Нижегородской области и мэра Нижнего Новгорода. Причем конкурентность эта не политическая, поскольку они — члены одной политической партии.

Здесь отношения тоньше, и их можно определить как конкуренцию успешных руководителей. Ведь риторика и намерения Шанцева вписываются в некий набор требований к мэру, смысл которых состоит в том, что проблемы города должны решаться и мэр как эффективный руководитель должен находить эффективные решения и осуществлять их.

Поэтому здесь мы имеем дело с конкуренцией деловых репутаций: есть деловой человек Шанцев, есть деловой человек Булавинов, и конкуренция между ними — это признак здоровья. Для города и для области это хорошо.

Соревнование деловых репутаций — это положительный элемент даже для партии, потому что иногда, со стороны других политических сил, «Единую Россию» обвиняют в том, что туда собираются люди, не имеющие потенциала роста, что там нет дискуссии, нет динамики и потенциала для развития. В данном случае мы видим конкретный пример, показывающий, что внутри партии есть разные деловые подходы, разные репутации. Они конкурируют между собой, находятся в некоем диалоге. И это признак здоровья партии.

Еще один признак этих отношений связан с тем, что перспективы на период после 2008 года для обеих фигур могут быть не очень ясны. И поэтому с точки зрения среднесрочных целей все значимые политические лидеры региона озабочены тем, чтобы их политическая карьера после 2008 года складывалась тоже благоприятно, поэтому они стараются еще и на этот счет.